Salitre Chileno
Páginas: 5 (1189 palabras)
Publicado: 29 de octubre de 2012
Introducción.
Dentro del contexto de crisis del liberalismo en América Latina, surge la idea de desarrollo en que se busca responder ¿por qué las economías latinoamericanas son subdesarrolladas? ¿Pero el desarrollo se alcanza con la política económica del “desarrollismo”?
En este escenario, la influencia de intelectuales como Celso Furtado, Anibal Pinto y Aldo Ferrer en CEPAL, hanpermitido que esta se desarrolle como una escuela de pensamiento especializada en el examen de las transformaciones económicas y sociales de mediano y largo plazo de los países latinoamericanos y caribeños.
En particular, dentro de la línea interpretativa de los "estilos" de desarrollo, la referencia relevante de los años setenta es el texto de Aníbal Pinto (1976), el cual en su análisis históricoestructuralista contextualizado en el periodo de los 70’, aborda problemáticas como la dependencia, el endeudamiento peligroso, insuficiencia exportadora como búsqueda de viabilizar el estilo económico que lleve a la homogeneidad social y el fortalecimiento de las exportaciones industriales, entre otras.
Reseña.
El autor inicia su texto con una definición de Graciarena: "estilos", son"la modalidad concreta y dinámica adoptada por un sistema en un ámbito definido y en un momento histórico determinado" y en seguida la complementa con la idea de que "desde un ángulo económico estricto podría entenderse por estilo la manera en que dentro de un determinado sistema se organizan y asignan los recursos humanos y materiales con el objeto de resolver los interrogantes sobre qué, paraquiénes y cómo producir los bienes y servicios".
Sobre esa base, el autor desarrolla toda una argumentación respaldada por estadísticas latinoamericanas relacionando las tres "interrogantes", especialmente la interacción entre los dos primeros, el "qué" y "para quién". Según la visión de Pinto, la dinámica de un estilo debe buscarse entre las interacciones entre la estructura productiva y ladistribución del ingreso. La estructura productiva hace referencia a todo lo que compone la base estructural de la organización productiva: la estructura sectorial del producto y del empleo, los diversos estratos tecnológicos y el tipo de relacionamiento externo. A su vez, la distribución del ingreso hace referencia a su función como elemento dinámico del sistema productivo, revelado a partir de sunivel y composición de la demanda y antecedentes de este.
En otras palabras, la interacción entre ambos rasgos está estrechamente vinculada por medio de un círculo de causalidad acumulativa. Al respecto, el autor pone énfasis en las fuentes dinamizadoras de la estructura, es decir, las fuerzas que mueven el sistema y que lo transforman, acentuando o modificando sus perfiles básicos, loscuáles, en la mayoría de las economías latinoamericanas, están ligados y dependen de la demanda de los grupos colocados en la cúspide de la estructura distributiva del ingreso y consumo.
Es por lo anterior, que el autor lamenta el "círculo de causalidad negativa" del estilo imperante en América Latina, en que la concentración del ingreso alimenta la estructura productiva existente y viceversa. Esteel caso del estilo de desarrollo económico centroamericano, el cual es muy dependiente de la demanda externa, al estimular la exportación de productos primarios con capitales externos.
En este sentido, el autor propone el modelo de desarrollo económico de Argentina, que tuvo un polo industrializador muy fuerte que logró incorporar a las masas más pobres al consumo. Su consecuencia es quenivel de pobres críticos, es menor que en el centroamericano. El objetivo es lograr el desarrollo vinculado al consumo, desarrollo social, educación, salud y por lo tanto, el gran nivel de pobreza extrema existente en Centroamérica debe desaparecer. Al respecto, el autor también plantea que la economía debe crecer a un ritmo de 7 u 8% para llegar a los estándares de Argentina para disminuir el...
Dentro del contexto de crisis del liberalismo en América Latina, surge la idea de desarrollo en que se busca responder ¿por qué las economías latinoamericanas son subdesarrolladas? ¿Pero el desarrollo se alcanza con la política económica del “desarrollismo”?
En este escenario, la influencia de intelectuales como Celso Furtado, Anibal Pinto y Aldo Ferrer en CEPAL, hanpermitido que esta se desarrolle como una escuela de pensamiento especializada en el examen de las transformaciones económicas y sociales de mediano y largo plazo de los países latinoamericanos y caribeños.
En particular, dentro de la línea interpretativa de los "estilos" de desarrollo, la referencia relevante de los años setenta es el texto de Aníbal Pinto (1976), el cual en su análisis históricoestructuralista contextualizado en el periodo de los 70’, aborda problemáticas como la dependencia, el endeudamiento peligroso, insuficiencia exportadora como búsqueda de viabilizar el estilo económico que lleve a la homogeneidad social y el fortalecimiento de las exportaciones industriales, entre otras.
Reseña.
El autor inicia su texto con una definición de Graciarena: "estilos", son"la modalidad concreta y dinámica adoptada por un sistema en un ámbito definido y en un momento histórico determinado" y en seguida la complementa con la idea de que "desde un ángulo económico estricto podría entenderse por estilo la manera en que dentro de un determinado sistema se organizan y asignan los recursos humanos y materiales con el objeto de resolver los interrogantes sobre qué, paraquiénes y cómo producir los bienes y servicios".
Sobre esa base, el autor desarrolla toda una argumentación respaldada por estadísticas latinoamericanas relacionando las tres "interrogantes", especialmente la interacción entre los dos primeros, el "qué" y "para quién". Según la visión de Pinto, la dinámica de un estilo debe buscarse entre las interacciones entre la estructura productiva y ladistribución del ingreso. La estructura productiva hace referencia a todo lo que compone la base estructural de la organización productiva: la estructura sectorial del producto y del empleo, los diversos estratos tecnológicos y el tipo de relacionamiento externo. A su vez, la distribución del ingreso hace referencia a su función como elemento dinámico del sistema productivo, revelado a partir de sunivel y composición de la demanda y antecedentes de este.
En otras palabras, la interacción entre ambos rasgos está estrechamente vinculada por medio de un círculo de causalidad acumulativa. Al respecto, el autor pone énfasis en las fuentes dinamizadoras de la estructura, es decir, las fuerzas que mueven el sistema y que lo transforman, acentuando o modificando sus perfiles básicos, loscuáles, en la mayoría de las economías latinoamericanas, están ligados y dependen de la demanda de los grupos colocados en la cúspide de la estructura distributiva del ingreso y consumo.
Es por lo anterior, que el autor lamenta el "círculo de causalidad negativa" del estilo imperante en América Latina, en que la concentración del ingreso alimenta la estructura productiva existente y viceversa. Esteel caso del estilo de desarrollo económico centroamericano, el cual es muy dependiente de la demanda externa, al estimular la exportación de productos primarios con capitales externos.
En este sentido, el autor propone el modelo de desarrollo económico de Argentina, que tuvo un polo industrializador muy fuerte que logró incorporar a las masas más pobres al consumo. Su consecuencia es quenivel de pobres críticos, es menor que en el centroamericano. El objetivo es lograr el desarrollo vinculado al consumo, desarrollo social, educación, salud y por lo tanto, el gran nivel de pobreza extrema existente en Centroamérica debe desaparecer. Al respecto, el autor también plantea que la economía debe crecer a un ritmo de 7 u 8% para llegar a los estándares de Argentina para disminuir el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.