Salud ocupacinal

SI ME HUBIERAN ENSEÑADO...

Luis Carlos Valenzuela

El Tiempo, domingo 18 de enero de 2004

Discurso del exministro de Minas y Energía en la ceremonia
de grado de la Universidad Autónoma de Manizales

--------------------------------------------------

Estoy acá para pasarle una cuenta de cobro a una educación universitaria en la que pasé 10 años de mi vida y que me prometió muchascosas que nunca pudo cumplir. Yo creí que con todas esas derivadas e integrales, con los teoremas de imposibilidad de Arrow, con las covarianzas de Sharpe y Markowitz, con lo determinístico y lo estocástico, yo creí que estaba listo. Que el mundo era mío. Que todo iba ser fácil. No podía estar más equivocado, y la vida, sin avisar, sin compasión alguna, se ha encargado de probármelo una y otra vez.De ahí mi cuenta de cobro.

Es que no me contaron que nada era tan complejo y tan difícil de entender como la condición humana. Nadie me dijo que hacer un esfuerzo por entenderla era más relevante para sobrevivir que todos esos modelitos sofisticados de los que yo tan orgulloso me sentía. No me enseñaron, por ejemplo, que un señor de nombre Epicuro, hace mucho más de 2.000 años, había entendidoque todo el sistema capitalista era un lamentable error, porque el placer, el hedonismo, está en la restricción, no en el exceso. Él definía, el bienestar, la ataraxia en sus términos, como la ausencia de dolor. Solo causa placer, aquello cuya ausencia causa dolor. Si estuviera vivo y si me hubiera dado clase, seguramente me hubiera explicado que un sistema cuya esencia de bienestar es el exceso yel consumo y que convirtió al dinero en un bien y no simplemente en un medio de transacción, es un sistema cuya dinámica está basada en la continua insatisfacción. El capitalismo por esencia es ansiedad, hubiera dicho Epicuro. Es la negación misma de la ataraxia, de la serenidad. Me hubiera dicho que le creyera que la satisfacción humana, contrario a los que las personas creen, no está en elexceso, sino en la restricción. Me habría leído un pedazo del Tao que dice así: “Demasiado color ciega el ojo, demasiado ruido ensordece el oído, demasiado condimento embota el paladar, demasiado jugar dispersa la mente, demasiado deseo entristece el corazón”.

Ninguna de esas versiones de condición humana me fueron enseñadas. Ni siquiera las más prácticas y las menos poéticas: esa que parecenexplicarlo todo. Las que describió Hobbes en su justificación del Estado, del Leviatán. Para este filósofo inglés, la esencia del hombre es la maldad. La autoridad absoluta e incontestable es lo único que detiene la vocación humana de destrucción. Hobbes decía “que los hombres no encuentran placer, sino al contrario, un gran sufrimiento, al convivir con otros allí donde no hay un poder superior capazde atemorizarlos a todos. Cada individuo quiere que su prójimo lo tenga en tal alta estima como él se tiene a sí mismo. Y siempre que detecta alguna señal de desprecio o menos precio trata de hacer daño a quienes lo desprecian para que éstos lo valoren más...”· La condición natural del hombre, decía Hobbes, es la guerra y la destrucción originada en la competencia, la desconfianza y la gloria. Porello la necesidad de las instituciones, del Estado, del Dios mortal.

La realidad nos muestra que todos en el fondo somos inquisidores, dueños de la verdad, descendientes directos de Torquemada. No es bonito, pero es bueno saberlo. Al menos es útil.

No muy lejos de Hobbes, no obstante ser considerablemente más optimista, está Hume, quien contrario a lo que siempre nos han enseñado, afirmabaque la razón por sí sola nunca puede ser el motivo de ninguna acción de voluntad. Ese era el origen de su célebre comentario: “La razón no es ni debe ser otra cosa que la esclava de las pasiones y nunca debe pretender más cargo que el de servirlas y obedecerlas”. Nos enseñan todo sobre las razones. Nos enseñan nada sobre las pasiones. Y pretenden que así salga uno a enfrentar un mundo donde las...