salud publica

"Cuidar, controlar, curar", organiza do por Gilberto Hochman y Diego Armus nos descubre, a través de un conjunto de experiencias histó­ricas, los vínculos y articulaciones entre el saber científico y el médico-sanitario como disciplina y como campo asistencial y profesional, con procesos de naturaleza social y política que confirman la tesis de que la salud no es sólo problema de los médicos y,lo que es más importante, que la actuación del médico y de las instituciones de salud no es independiente del contexto social o institucional en el cual se ubica. En otras palabras, los diversos estudios ahí publicados elucidan los vínculos entre la práctica médica y la conformación del Estado y de las relaciones de poder, la construcción de identidades nacionales, étnicas, raciales, de género yde grupos sociales en sociedades concretas.
En consecuencia, encontramos en los diferentes estudios expresiones distintas del conflicto de poder entre los médicos y otros grupos de curadores por el control del monopolio de la curación. En ese conflicto, los médicos en México, por ejemplo, de acuerdo con el estudio de Carrillo, en el final del siglo XlX e inicio del XX se aliaron al Estado paragarantizar clientelas mediante la institucionalización de su autoridad frente a las parteras, farmacéuticos, cirujanos, homeópatas, médicos indígenas y religiosos. Además que el Estado, por un lado, financió los "establecimientos de enseñanza, sus agremiaciones, producciones científicas, participación en reuniones científicas y, por otro, sancionó legalmente la enseñanza y la práctica de la medicina"(p.32). También en Brasil, Teixeira Weber demuestra que las diversas prácticas de curación entraron en conflicto, y que la fuerte presencia del espiritismo en la transición del siglo XlX es tomada como un indicador de la capacidad de hegemonía del pensamiento científico en sociedades desiguales y conformadas a partir de una confluencia de culturas: indígena, africana y europea sólo para citar lasmás importantes.
Otro eje de conflicto explotado por los estudios de esa antología está organizado en torno al papel de los investigadores médicos nacionales de "refutar la creencia de que los trópicos eran irremediablemente malsanos, degenerativos, impermeables a la civilización europea" (p.61) y, vinculadas a esa cuestión, están las relaciones que establecen estos investigadores con losintereses coloniales y comerciales, y cómo éstos interfieren en sus diagnósticos o en la identificación de los factores ambientales y sociales en la determinación de las enfermedades y, por supuesto, también están los conflictos con la ciencia europea y norteamericana, y la transformación de esos conocimientos en capital simbólico para ocupar cargos institucionales importantes. Vamos a encontrar todosestos ingredientes en el artí­culo de Benchimol sobre la fiebre amarilla en Brasil; en el de Palmer sobre la Fundación Rockefeller en Costa Rica; en el de Castro Santos, que demuestra los vínculos entre la primera reforma sanitaria brasileña y la formación del Estado; el de Armus quien explota el "desarrollo inserto del conocimiento médico", tensionando la narrativa linear de la historia natural dela enfermedad y gloriosa de los avances tecnológicos; y en el de Trindad Lima y Hochman, quienes discuten los vínculos entre salud y la formación de la identidad nacional en Brasil.
Si la frontera entre los profesionales de la salud y el poder es difícil de demarcar, lo es más entre la ciencia médica y la moral, como confirman diversos artículos de este libro. El carácter científico que seotorga al poder también se da como moral y, en la mayor parte de las veces, en contra de las costumbres y prácticas de los sectores pobres de la población y en favor de los grupos definidos como modernos que controlan los recursos y la distribución de los mismos en la sociedad. Podemos citar el artículo de Ernesto Noguera sobre la lucha antialcohólica en Colombia que llevó a la condena de la chica,...