salud

·

INDICADORES
SOCIALES

Diego Palma


Por más de dos años, el equipo de la Maestría de Trabajo Social de la Univer­
sidad Nacional Autónoma de Honduras ha venido trabajando en tomo a aquel obje­
to que, a falta de una denominación mejor, hemos identificado como "aspectos
sociales del desarrollo".
Si bien hemos realizado docencia y hemos intentado investigar orientados
hacia laspolíticas sociales, a la movílizacíón social y a los espacios en los que, de
distintas maneras, se encuentran la iniciativa del Estado y de las organizaciones po­
pulares; sin embargo no hemos estado tan activos para reflexionar y conceptualízar
esa experiencia.
El seminario impulsado por FLACSO nos obligó a reflexionar sobre los
denominados 'indicadores sociales' y nos empujó a organizar laexperiencia que ha­
bíamos ido labrando en estos últimos años. La base que permite esta reflexión ha
sido acumulada por el equipo de la Maestría, si bien los errores, evidentemente, son
propios del autor.
Luego de despachar algunos problemas en cuanto no intentan enfrentarse
en estas líneas el orden que sigue la exposición es la siguiente:
l­
2­
3­
4·

Identificación de algunos problemasimportantes con que nos he­
mos tropezado al intentar trabajar con indir.adores sociales.
Reflexión en tomo a las causas generadoras de esos problemas.
Alternativa de enfoque que, a nuestro juicio, es la correcta.
Algunas conclusiones prácticas.
Un problema con el que, continuamente, se ven enfrentados to­
dos los que intentan la investigación es que los 'indicadores socia­
les' no parecentraducir adecuadamente la realidad que se ínten­
ta considerar; ésta resulta mucho más compleja que lo que ense­
flan los indicadores.
Este problema caería fuera de nuestro interés actual, en la
medida en que es propio de todos los indicadores (no particular­
mente de los llamados 'indicadores sociales').'

79

Todos los indicadores, no sólo los sociales están a nivel de
lo fenoménico (loapariencial), un nivel que solo por abuso puede
indentificarse con la totalidad de la realídad.?
Sin embargo, no podemos dejar de equilibrar dialécticamen­
te este juicio, no se puede acceder a la totalidad de la realidad si­
no mediante los fenómenos (una parte constitutiva de esa reali­
dad). Pretender una separación drástica entre la apariencia (cons­
tituido en falso) y la realidad, pormucho que se explique como
'teoría', significa recaer en el platonismo (en el 'otro mundo') que
nada tiene que ver con el esfuerzo científico.
Es por eso. que afirmamos que el problema de inadecuación
de los indicadores respecto del conjunto de la realidad es el desa­
fío de toda tarea científica y por tanto no particulariza a los indi­
cadores que se denominan 'sociales'.

Un segundoconjunto de problemas, que tampoco intentamos en­
frentar ahora, es el de la inadecuación entre las categorías según
las cuales recogen los datos las organizaciones que recopilan orí­
ginalmente (BIRF - OMS - UNESeO - eEPAL - BeIE, etc.)
y las categorías que serían más útiles y coherentes con la búsque­
da del investigador particular.
Es una experiencia común.
Todo cientista social que haintentado trabajar con este tipo
de fuentes se ha visto frenado en el momento en que sus catego­
rías de análisis no han correspondido a esas otras categorías según
las cuales, las fuentes oficiales, ordenan la ínformacíón.'
Este problema es un obstáculo muy serio para la investiga­
ción en América Latina, que ·-por razones económicas- de mane­
ra significativa opera con datos secundarios, pero,tampoco, es
privativo de los 'indicadores sociales', más bien corresponde a to­
do trabajo con datos secundarios; en la medida en que la informa­
ción no ha sido recogida 'ad hoc' para tal investigación particular
que ahora se emprende sólo por casualidad o por previsión del in­
vestigador, coinciden las categorías según las cuales se ordenó la
investigación original con aquellas...