Saludos

Excepción preliminar
El Estado interpuso la fórmula de la “cuarta instancia” como excepción preliminar. Al realizar una valoración de la prueba del proceso penal interno y referirse a cuál sería lapieza procesal relevante para la sentencia dentro del ordenamiento jurídico nacional. Además, la Comisión habría realizado una “actividad intelectiva”, donde emitió consideraciones sobre laexistencia de autores intelectuales y encubridores, lo cual el Estado consideró que era una tarea reservada a un juez interno (párr. 13). La Corte revisara el fallo de un tribunal interno a la vez, se alegueque tal fallo incurrió en una violación de tratados internacionales respecto de los que tenga competencia el Tribunal” (párr. 18). Lo que no ocurrió en el presente caso, por lo que la Corte consideró“improcedente la excepción preliminar” (párr. 19)..
Derechos a las garantías y protección judiciales, en relación con el derecho a la vida y las obligaciones de respetar y garantizar los derechos yadoptar disposiciones de derecho interno (artículos 8, 25, 4, 1.1 y 2)
Primer lugar: No se había demostrado que los secuestradores y asesinos del señor Palma Mendoza hayan sido agentes estatales. Sinembargo, el Estado tenía la obligación de investigar los hechos a la luz de los artículos 8 y 25 de la Convención Americana (párr. 80).
En segundo lugar, la Corte estudió los argumentos de la Comisióny los representantes que sostenían que las acciones de hábeas corpus interpuestas por los familiares del señor Palma Mendoza no habrían sido conocidas por una autoridad judicial y no habrían ofrecidoun recurso judicial sencillo, rápido y efectivo.
Por ello, “los hábeas corpus intentados no habrían podido lograr el resultado de que dependencias o agentes estatales dieran cuenta de la privación delibertad indicada, independientemente de la autoridad que tramitara tales recursos”. El Tribunal, por lo dicho, entendió que no era “oportuno analizar la compatibilidad de la forma en que la...