salvataje
Páginas: 129 (32121 palabras)
Publicado: 23 de abril de 2013
ORIGENES Y ANTECEDENTES DEL SALVATAJE
Introducción
El instituto introducido por la ley 24.522, denominado por nuestra doctrina como cramdown, fue derogado por ley 24.563 y luego reinstaurado por ley 25.589, cuyo texto es el actualmente vigente.
El denominado cramdown, regulado en el artículo 48 de la ley 24.522, constituyó en su momento uno de los institutos incorporado por la reformaconcursal de 1995.
El tema de “la empresa en marcha”, o sea, como fuente de trabajo o, “la simple transferencia del paquete accionario” unido a la falta de regulación legal del llamado “plan de empresa” tornaron dificultosa la teología de la norma.
Un sector de pensamiento afirmó que la finalidad del Instituto, perseguida a través de la intervención de terceros, es hacer operativo el principio deconservación de la empresa, permitiendo que más allá de la suerte del empresario, pueda establecerse una oportunidad de saneamiento para los establecimientos económicamente útiles y viables.
Esta corriente de pensamiento entendió que el Salvataje de la empresa era en rigor “una transferencia de activos con previo arreglo del pasivo”, o mejor dicho, “una venta forzada de capital social”.Origen y significado del nomen iuris
La figura del artículo 48 de la ley de concursos y quiebras se la denomina comúnmente como cramdown, vocablo que se le atribuye origen norteamericano. Esta locución es una expresión coloquial, que no es bien vista en los círculos cultos de Estados Unidos, pues equivaldría a nuestro vulgar “apriete”.
El cramdown de la legislación estadounidense consiste en lafacultad que se otorga al juez al homologar el acuerdo, quien puede imponerlo a los acreedores disidentes, siempre que se verifiquen determinados supuestos legales.
De todas formas, es indudable que dicho nomen iuris en cuestión deviene del paralelo que se realizaba con el derecho norteamericano, sin perjuicio de la evidente diferencia de significación con relación a la traducción de dicho término ya la aclaración de que es producto más del uso forense que de la propia normativa que no lo utiliza en ninguna de sus secciones de la ley de bancarrotas.
En unos de los primeros trabajos sobre el tema, Dasso lo denominó simplemente cramdown; Vítolo por su parte prefirió la denominación Salvataje; Rivera lo llama “propuestas de terceros”; Roitman acuño la difundida expresión “cramdown a lacriolla” y Mosso simplemente lo llamó “cramdown argentino”. Richard denominó al Instituto el artículo 48 como “propuesta heterónoma”, atento generarse por un sujeto distinto del concursado entre el fracaso de su “propuesta autónoma”.
Por ello es indiferente utilizar cramdown, o salvataje, o propuestas de terceros, o rescate empresario, o cesión o transferencia forzosa de participaciones sociales; conla salvedad de que a partir de la sanción de la ley 25.589 debe distinguirse de la facultad con que cuenta el juez concursal de imponer el acuerdo a ciertas categorías de acreedores disidentes: cramdown power, aquel que se regula en el Capítulo 11 de la Ley de Quiebras estadounidense.
La finalidad del Instituto
Lo que pretende el cramdown es evitar la necesidad de liquidar la empresa a losefectos de cancelar el pasivo concurrente; de él se hará cargo la concursada en los términos del acuerdo logrado por el tercero ganador y a cambio de lo cual este último sustituirá a los primitivos socios, adquiriendo la totalidad de las cuotas o acciones que integran el capital social. El sustento del artículo 48 es una técnica jurídica enderezada a preservar la unidad productiva.
En nuestroenfoque el salvataje del art. 48 mira por un lado y principalmente a la conservación de la empresa.
Se trata de evitar la quiebra que en el régimen anterior era inexorable ante el fracaso del concursado de obtener las mayorías necesarias para tener por aprobado el acuerdo preventivo.
La idea de este instituto es que una empresa puede no tener destino en manos de sus titulares actuales, pero sí...
Introducción
El instituto introducido por la ley 24.522, denominado por nuestra doctrina como cramdown, fue derogado por ley 24.563 y luego reinstaurado por ley 25.589, cuyo texto es el actualmente vigente.
El denominado cramdown, regulado en el artículo 48 de la ley 24.522, constituyó en su momento uno de los institutos incorporado por la reformaconcursal de 1995.
El tema de “la empresa en marcha”, o sea, como fuente de trabajo o, “la simple transferencia del paquete accionario” unido a la falta de regulación legal del llamado “plan de empresa” tornaron dificultosa la teología de la norma.
Un sector de pensamiento afirmó que la finalidad del Instituto, perseguida a través de la intervención de terceros, es hacer operativo el principio deconservación de la empresa, permitiendo que más allá de la suerte del empresario, pueda establecerse una oportunidad de saneamiento para los establecimientos económicamente útiles y viables.
Esta corriente de pensamiento entendió que el Salvataje de la empresa era en rigor “una transferencia de activos con previo arreglo del pasivo”, o mejor dicho, “una venta forzada de capital social”.Origen y significado del nomen iuris
La figura del artículo 48 de la ley de concursos y quiebras se la denomina comúnmente como cramdown, vocablo que se le atribuye origen norteamericano. Esta locución es una expresión coloquial, que no es bien vista en los círculos cultos de Estados Unidos, pues equivaldría a nuestro vulgar “apriete”.
El cramdown de la legislación estadounidense consiste en lafacultad que se otorga al juez al homologar el acuerdo, quien puede imponerlo a los acreedores disidentes, siempre que se verifiquen determinados supuestos legales.
De todas formas, es indudable que dicho nomen iuris en cuestión deviene del paralelo que se realizaba con el derecho norteamericano, sin perjuicio de la evidente diferencia de significación con relación a la traducción de dicho término ya la aclaración de que es producto más del uso forense que de la propia normativa que no lo utiliza en ninguna de sus secciones de la ley de bancarrotas.
En unos de los primeros trabajos sobre el tema, Dasso lo denominó simplemente cramdown; Vítolo por su parte prefirió la denominación Salvataje; Rivera lo llama “propuestas de terceros”; Roitman acuño la difundida expresión “cramdown a lacriolla” y Mosso simplemente lo llamó “cramdown argentino”. Richard denominó al Instituto el artículo 48 como “propuesta heterónoma”, atento generarse por un sujeto distinto del concursado entre el fracaso de su “propuesta autónoma”.
Por ello es indiferente utilizar cramdown, o salvataje, o propuestas de terceros, o rescate empresario, o cesión o transferencia forzosa de participaciones sociales; conla salvedad de que a partir de la sanción de la ley 25.589 debe distinguirse de la facultad con que cuenta el juez concursal de imponer el acuerdo a ciertas categorías de acreedores disidentes: cramdown power, aquel que se regula en el Capítulo 11 de la Ley de Quiebras estadounidense.
La finalidad del Instituto
Lo que pretende el cramdown es evitar la necesidad de liquidar la empresa a losefectos de cancelar el pasivo concurrente; de él se hará cargo la concursada en los términos del acuerdo logrado por el tercero ganador y a cambio de lo cual este último sustituirá a los primitivos socios, adquiriendo la totalidad de las cuotas o acciones que integran el capital social. El sustento del artículo 48 es una técnica jurídica enderezada a preservar la unidad productiva.
En nuestroenfoque el salvataje del art. 48 mira por un lado y principalmente a la conservación de la empresa.
Se trata de evitar la quiebra que en el régimen anterior era inexorable ante el fracaso del concursado de obtener las mayorías necesarias para tener por aprobado el acuerdo preventivo.
La idea de este instituto es que una empresa puede no tener destino en manos de sus titulares actuales, pero sí...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.