Samaja

EL LADO OSCURO DE LA RAZON


"La lucha no es pues un elemento extraño al derecho; antes bien, es una parte integrante de su naturaleza y una condición de su idea."

R. von Ihering

Presentación

Este libro fue escrito empleando como materia prima exposiciones de un Seminario que imparto en el marco de mi Cátedra en la Universidad de Buenos Aires( Metodología de laInvestigación Psicológica. Cátedra II. Facultad de Psicología.) desde 1994. También también eché mano a apuntes redactados para otros cursos o escritos, sin embargo, todos estos materiales previos han sido reelaborado hasta obtener un texto único, con articulaciones expícitas en toda su trama argumentativa.
Traté de mantener un nivel elemental en el tratamiento de los temas, pese a la complejidad dealguno de ellos. También preservé todo lo que pude cierto tono coloquial propio de los trabajo de Seminario: espero haber conseguido, de esa manera, un$ texto comprensible y ameno. Pero dadas estas circunstancias de origen debo hacer una advertencia: puse en "boca" de los autores que comento palabras mías. Tedrán $que estar atento a estas "pseudo-citas": allí donde no haya una expresa referenciabibliográfica, las afirmaciones que encuentren no deben ser atribuídas a los autores que se citan, incluso si fueran entrecomilladas o precedidas de giros como "Fulano nos dice...". Estas "casi-paráfrasis" son sólo artificios expositivos, que empleé casi siempre de manera inadvertida, y que los conservé para que las ideas mantegan algo de vivacidad.
Eso en cuanto a la forma. Y en cuanto alcontenido? Este libro es algo más que un conjunto de "apuntes de clase" para uso de los estudiantes?
Sin duda es un libro "elemental". Pero no por eso es "escolar". No es "escolar" porque no se limita a proporcionar esquemas, con breves noticias de su objeto, sin penetrar en las entrañas de los problemas. Por el contrario, se propone satisfacer también a aquel lector formado que espera encontrar algunaidea nueva o alguna perspectiva interesante para iluminar ideas viejas.
Pero quiere ser un libro "elemental" en en un doble sentido: i.- por que pretende ser leído por personas que se arriman por primera vez a la discusión Espitemológica, para lo cual ha sido escrito mediante un lenguaje llano, abundantemente ejemplificado, y con frecuentes reiteraciones; y - porque -en un sentido mucho másambicioso- pretende ser elemental como son "elementales" la Geometría de Euclides o la Tabla Periódica de Mendelieve, las que pusieron bases duraderas de sus respectivas disciplinas.

En este último sentido, las tesis que acá expongo se instalan de lleno en los temas centrales de la Epistemología, procurando presentar formulaciones que, aunque sea en aspectos restringidos, puedan ser consideradascomo definitivas: es decir, proponer un esquema simple de lo que constituye, según espero demostrar, las bases duraderas de la Epistemología.
En verdad, lo central de las soluciones presentadas no tienen aspiraciones de "originalidad": siguen una tradición ((venerable)) que no tardarán en descubrir. Pero lo dicho vale sólo para lo central: en cuanto a ciertos asuntos periféricos, sí hagoafirmaciones que no he tomado de otros autores: por ejemplo: i. afirmo encontrar argumentos suficientes para hacer de Kant un predecesor de las tesis evolucionistas contemporáneas del Sujeto Epistémico( Soy enteramente consciente de estár contraponiendome a autores de gran renombre y sabiduría, que han sostenido afirmaciones exactamente contraria. Ver, por caso, J. Piaget (1969:287): " Lorenz noacepta esta distinción radical [entre fenómeno y noúmeno] y, como buen evolucionaista, (es decir,, precisamente desde un punto de vista completamente extraño al pensamiento kantiano, ve un progreso en el desarrollo de los conocimientos, desde las bacterias hasta el hombre, y supone, pues, que nos hemos acercado un poco al *noúmeno+ en el curso de esa evolución; en otras palabras, Lorenz sustituye...