Samanta

La (contra) reforma al Artículo 27º constitucional
El 6 de enero de 1992 se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el decreto mediante el cual el Congreso de la Unión, a iniciativa del Presidente Carlos Salinas de Gortari, reformó el artículo 27° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. El texto original del artículo 27°, relativo a la propiedad de la tierra y de losrecursos naturales, fue considerado, junto con los artículos 3° (Educación) y 123° (Trabajo) como una de las garantías sociales más progresistas de su época, pues, además de dar lugar a un proceso de reforma y reparto agrario pionero en el mundo (El Colegio de México, 2002) contenía como principio básico, la patrimonialidad de los recursos naturales, otorgándole a la Nación el carácter depropietaria originaria de las tierras y aguas, del subsuelo y de los mares, bajo una intuitiva perspectiva ecológica (Toledo, 1994). El espíritu del artículo 27° ,plasmado en en la Constitución de 1917, fue producto y resultado de la Revolución mexicana de 1910-1920, bajo el impulso y la movilización de miles de indígenas y campesinos levantados en armas. Es por ello que esta rebelión agrarista toma comosuya, la bandera de “Tierra y Libertad”, siendo encabezada, en el sur y norte del país, por los generales Emiliano Zapata y Francisco Villa (Gilly, 1970). La magnitud de la revuelta indígena y campesina no fue sino una respuesta al histórico despojo de tierras y territorios, sufrido por los pueblos desde la conquista española y que, el Estado mexicano independiente, no sólo no resolvió, sino loagravó al decretar e instrumentar las Leyes de Desamortización (1856) y de Deslinde (1875) entre otras (INEGI, 1991).. Las contrarreformas efectuadas en 1992, en abierta contraposición al espíritu social original otorgado por el constituyente, ha significado en los hechos (Toledo, 1994 y Maderas del Pueblo del Sureste, 2006): a) El fin de todo reparto agrario, b) La apertura al mercado, de lastierras de propiedad social -ejidal o comunal- quitándoles su carácter de invendibles, inembargables, e imprescriptibles; permitiendo y fomentando -en cambio- su conversión a propiedad privada individual y su incorporación –como aporte- a sociedades mercantiles por acciones. c) La creación de condiciones que fomentan la aparición de un neolatifundismo, al permitir legalmente, que las sociedadesmercantiles por acciones puedan ser propietarias de predios ¡25 veces mayores a los establecidos para la pequeña propiedad individual¡ . Estas contrarreformas, concertadas por el gobierno de Salinas, únicamente con las cúpulas de organizaciones campesinas oficialistas y de oposición cooptadas -aglutinadas entonces en el llamado Congreso Agrario Permanente (CAP)1 -además de violar con ello los Derechos deConsulta y a la Decisión
1

“ Los días 25 y 26 de mayo de 1989 se constituyó formalmente el CAP, con la CNC, CCI, CAM, UGOCM-JL y con firmantes del CAU, como la CIOAC, UGOCP, UNTA, UNORCA, CODUC, M-400 Pueblos, CCC, y Alcano. Las integrantes del CAU que decidieron no participar fueron la CNPA, FDCCh y CNPI. Líderes manipulados. Para mantener bajo control a la nueva organización cúpula, Salinasle dio subsidios, y cooptó dirigentes, ofreciéndoles candidaturas a cargos de elección popular por el partido oficial, como ocurrió con Margarito Montes Parra, de la UGOCP, quien a cambio de firmar el “finiquito agrario”, se hizo merecedor del manejo discrecional de grandes sumas de dinero, para compra de tierras y proyectos agropecuarios, y figuró en la lista de candidatos a diputadosplurinominales por el PRI.

previamente informada, han significado también una abierta violación a los derechos a la Tierra, al Territorio, a la propiedad y a la vida digna de los pueblos, establecidos tanto en el Convenio 169 de la OIT (Artículos 14 y 15) como en la Convención Interamericana de Derechos Humanos (Artículo 21) y en la Conferencia Mundial de los Derechos Humanos de Viena (Artículo 2°)...