Samuel Konkin Y El Libertarismo

Artículo escrito por David Gordon titulado Sam Konkin and Libertarian Theory, escrito en el Lew Rockwell que puede encontrarse aquí. Traducido por Josep Purroy para Enemigos del Estado.

Entre finales de los 70 y principios de los 80 en Los Ángeles fue una época próspera para los libertarios. En esos años tuve la suerte de conocer a muchas notables personalidades y escritores influyentes quevivían en el área de Los Ángeles, y entre ellos, Sam Konkin, o para dar su nombre completo, Samuel Edward Konkin III, fue uno de los más significativos.

Uno no podía dejar de ver a Konkin en cualquier reunión libertaria. Para mostrar sus ideas anarquistas, se vestía completamente de negro, un color asociado con ese movimiento desde el siglo XIX. Si alguna vez cambió su atuendo, no puedo decirlo,porque no lo conocía bien; pero en las ocasiones en que lo veía, él siempre llevaba este color.

Konkin tenía un don para acuñar palabras que atraían al público libertario, e incluso algunos libertarios no familiarizados con Konkin usan hoy sus términos. Llamaba a los partidarios de un Estado mínimo “minarquistas,” condenó a los del Libertarian Party como “partiarcas”, y advirtió en contra de lainfluencia indebida del “Kochtopus”. Recuerdo otra de sus acuñaciones, que no se ha hecho famosa. Ésta se deriva de su desdén por los minarquistas; en particular, no era un admirador del líder teórico minarquista, Robert Nozick. No creo que esto se haya escrito, pero llamaba a los seguidores de Nozick “Nozis“. Esto era poco amable, pero en cualquier caso era divertido.

Konkin fue mucho más queun ingenioso creador de palabras. Murray Rothbard, que a menudo estaba en desacuerdo con Konkin, dijo de él: “Y, sin embargo, los escritos de Konkin son bienvenidos. Porque necesitamos mucho más policentrismo en el movimiento. Debido a que él sacude a los “Partiarcas” que tienden a caer en la irreflexiva autocomplacencia. Y, sobre todo, porque él se preocupa profundamente por la libertad y puedeleer y escribir, cualidades que parecen estar pasando de moda en el movimiento libertario.” (Konkin sobre la Estrategia Libertaria)

Si examinamos la obra principal de Konkin, Manifiesto Neo Libertario, nos confirma la grata opinión de Rothbard sobre él. Aunque su pensamiento no siempre sienta cátedra, muestra una notable originalidad, y plantea cuestiones importantes. Él comienza con un asaltosostenido al Estado como depredadores y criminales: “Tal institución de la coerción -centralizando inmoralidad, dirigiendo robos y asesinatos, y coordinando opresiones en una escala inconcebible por cualquier criminal- existe. Es la Mafia de las mafias, Jefe de las pandillas, Conspiración de conspiraciones. Ha asesinado a más personas en los últimos años que todas las muertes de la historia antesde este tiempo; ha robado en los últimos pocos años más que toda la riqueza creada en la historia hasta ese momento; ha engañado -para su supervivencia – a más mentes en los últimos años que toda la irracionalidad de la historia hasta este tiempo; Nuestro Enemigo, El Estado“.

Para los lectores de Rothbard, esta es la tónica general, pero pronto Konkin muestra que se diferenciaba de Rothbard enaspectos importantes. Por un lado, rechazaba los castigos por violaciones del principio de no-agresión: sólo la restitución era justificable. “Uno debe concluir esta descripción de la teoría de la restauración haciendo frente a algunas de las arcanas objeciones de la misma. La mayoría de estas se reducen a los desafíos de atribuir valor a los bienes o las personas violadas. Dejar que el mercadoimpersonal y la víctima decidan parece más justo tanto para la víctima como el agresor. Este último punto ofende a algunos que sienten que el castigo es necesario para los malos pensamientos; la reversibilidad de la escritura no es suficiente para ellos.”

La verdadera originalidad de Konkin salió en su propuesta de lucha contra el Estado. Los libertarios, él decía, deben rechazar la acción...