SAN MARTIN DE PORRES

Parte II

San Martín de Porres:
una ventana a Lima

Los inicios de un proceso democrático truncado
El distrito de SMP ubicado en el norte de Lima Metropolitana nos ofrece una ventana desde donde mirar los procesos económicos, sociales
y políticos de nuestra megaciudad, comenzando con la etapa de expansión comercial de los años treinta, hasta la actual de transición y
consolidación democráticas,pasando por etapas de industrialización,
crisis y ajuste estructural. Como hemos señalado en la primera parte
de nuestro estudio, en el contexto de la globalización y descentralización que marcan el presente y que sin duda continuarán por muchas
décadas más, las ciudades serán un factor determinante en el tipo de
desarrollo y de democracia predominantes en nuestros países llamados
“periféricos”,pobres o “en vías de desarrollo”.
Son considerados periféricos por su antigüedad y ubicación en las
afueras inmediatas de la ciudad amurallada. Recordemos que antes de
1875 Lima se encontraba cercada por murallas coloniales para protegerse de los ataques piratas durante la época colonial. Posteriormente, y por
iniciativa del constructor de ferrocarriles Enrique Meiggs, se comenzaron a derribardichas murallas (Calderón Cockburn, 2005: 79). Podemos
observar en el distrito los procesos de migración, ocupación del terreno
y construcción de la vivienda. Del mismo modo, en SMP se expresan las
diversas formas de organización social de los barrios populares, y su

67

Haciendo ciudades y ciudadanía desde espacios locales

relación con los sindicatos y partidos políticos que se consolidaron en
losmismos años de nuestro estudio. Finalmente, en el distrito podemos
observar los intentos de construir un sistema político democrático compuesto por ciudadanos, organizaciones de la sociedad civil, partidos y
entidades del Estado. Esperamos encontrar en la mirada al distrito, sus
procesos y actores clave, pistas para responder a nuestra pregunta constante y transversal en la reflexión: ¿por qué lasorganizaciones sociales
populares –y los partidos políticos que los acompañaban– no pudieron
progresar desde la conquista de sus derechos sociales fundamentales (la
ciudadanía social) hacia una ciudadanía política proactiva? La mirada
histórica nos permitirá analizar críticamente los procesos actuales, hacer propuestas y evitar caer en callejones sin salida.
Finalmente, hemos escogido un distritoen Lima Metropolitana
que ha seguido todas las etapas del siglo pasado en el desarrollo de la
ciudad. SMP fue considerado uno de los “pueblos jóvenes”. Esta terminología fue creada por el gobierno de Velasco Alvarado para señalar
la fuerza pujante que mostraban los nuevos habitantes de Lima que
conquistaban terreno, vivienda, servicios, derechos y organización reconocida –los componentes básicosde la ciudadanía social–. Algunos
dirían que esta terminología fue para maquillar la pobreza, la marginalidad y la precariedad que también fueron parte de la realidad en los
conos marginales de Lima. Ambas características existían juntas, una
vitalidad y voluntad de progreso, y la aceptación de ser tratados como
“pobres” en lugar de constructores de una nueva realidad. Lo que parece predominar enSMP hoy son las características, no de un “pueblo
joven”, sino de un distrito que se está haciendo viejo sin haber logrado la
plenitud de su adultez. En el distrito están abiertos ambos caminos de
la bifurcación que enfrentan todas nuestras ciudades, un camino hacia
el desarrollo y la armonía, y otro hacia la fragmentación y el caos.
Por ello, el distrito limeño es un buen punto de partida parauna
lectura comparativa del otro escenario de nuestro estudio, el distrito
de JLO, en la provincia de Chiclayo. Como veremos en la parte III del
estudio, JLO tiene las características de un distrito y de un pueblo realmente joven y pujante que, junto con otros distritos colindantes, está en
proceso de construir lo que hemos denominado el “Gran Chiclayo”, un
territorio aún sin una instancia de...