Sana critica

Capítulo 5:
 Sistema de la sana crítica racional
Enlaces patrocinadosCurso de Calidad
Implanta, gestiona, audita sistemas de calidad. Infórmate aquí!
www.seas.es

Para Miranda (1997:164-165) este sistema de valoración es aquel que exige que la sentencia se motive expresamente el razonamiento realizado por el juzgador para obtener su convencimiento. El juzgador deberá ajustarse en todomomento a las reglas de la lógica, a las máximas de la experiencia y a los conocimientos científicos, de ahí que necesariamente tenga la obligación de exteriorizar el razonamiento probatorio empleado, plasmándolo en el texto de la sentencia como única forma de controlar su racionalidad y coherencia. La motivación fáctica de la sentencia permite constatar que la libertad de ponderación de la prueba hasido utilizada de forma correcta, adecuada y que no ha generado en arbitrariedad. Únicamente cuando la convicción sea fruto de un proceso mental razonado podrá plasmarse dicho razonamiento en la sentencia mediante motivación.
Considero que la motivación de la sentencia, permitirá ejercer un control de logicidad y racionalidad sobre la valoración realizada por el juzgador, por medio de los mediosde impugnación como el recurso de casación y el procedimiento de revisión de sentencia, caso contrario el control sería ineficaz o inútil.
La motivación de la sentencia implica un procedimiento de exteriorización del razonamiento sobre la eficacia o fuerza probatoria acreditada a cada elemento probatorio y su incidencia en los hechos probados.
Este sistema está compuesto por las reglas de lalógica, la experiencia y la psicología.
La lógica
Para Rodríguez (1996:12-13) la lógica se define como el estudio de las reglas y métodos para distinguir el razonamiento válido del inválido. Un razonamiento viene a ser el producto de una inferencia, pues puede ser entendido como un conjunto de proposiciones tal que una de ellas (la conclusión) se afirma que se deriva de las otras (las premisas), lascuales son consideradas como elementos explicativos de la primera
Asimismo se tiene cuatro tipos de relaciones entre proposiciones que son:
Implicación
La proposición A implica la proposición B, en consecuencia ambas son verdaderas.
Ej:  A: Todos los jueces son abogados
       B:  Algunos abogados son jueces.
Equivalencia
La proposición A debe implicar a B y viceversa, en consecuencia ambasson verdaderas o falsas en forma simultánea.
Ej: A: La Medicatura Forense se encuentra en Heredia.
      B: En Heredia se encuentra la Medicatura Forense.
Consistencia
La consistencia implica que ambas preposiciones pueden ser verdaderas al mismo tiempo. Son inconsistentes si no pueden ser verdaderas al mismo tiempo.
Ej: A: Pedro mató a Juan con un arma de fuego.
      B:  Juan fallecióproducto de un disparo de un arma de fuego que le propinó Pedro.
Independencia
La independencia se origina porque la falsedad o verdad de una proposición no guarda ninguna relación con la verdad o falsedad de la otra proposición.
Ej: A: Carlos mató a José.
      B: Luis violó a Ana.
Sistema de la SANA CRITICA. (o de la "sana lógica"). Conforme a este sistema, el Juez tiene libertad para apreciarel valor o grado de eficacia de las pruebas producidas.
Pero; el sistema no autoriza al Juez a valorar arbitrariamente, sino que por el contrario, le exige que determine el valor de las pruebas haciendo un análisis razonado de ellas, siguiendo las reglas de la lógica, de lo que le dicta su experiencia, el buen sentido y el entendimiento humano. Y como consecuencia de ésto, le exige al Juez quefunde sus sentencias y exprese las razones por las cuales concede o no eficacia probatoria a una prueba.
Las diferencias entre el sistema de las "pruebas legales" y el de la "sana crítica" son claras: en el primero, la valoración de las pruebas es hecha por el legislador en la ley y el Juez carece de libertad para valorar; en el segundo, la valoración la hace el Juez, éste tiene libertad para...