Sana Critica

SISTEMA DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA

REGLA DE LA SANA CRÍTICA

Los Sistemas para la Valoración de la Prueba, como explica el profesor DEVIS ECHANDÍA, se reducen a dos: el de la Tarifa Legal y el de la Sana Crítica.
Como lo sostiene DEVIS ECHANDÍA y PARRA QUIJANO, la libre convicción no es sino una modalidad del sistema de libre apreciación de las pruebas o Sana Crítica. Para formar esaconvicción, el juez debe elaborar un trabajo intelectual sobre los elementos probatorios que se representan.
No existe distinción entre Sana Crítica y Libre Convicción o Convicción Intima; la Libertad del juez no lo exime de someterse a las reglas de la lógica, de la sicología y de la técnica con un criterio objetivo y social.
Tanto desde el punto de vista jurídico como del lógico, libre apreciacióny libre convicción son ideas análogas que expresan la libertad del juez para adoptar la conclusión que le parezca deducible del elemento probatorio; la convicción es el efecto de la apreciación de la prueba y, por tanto, la libertad para la una presume la libertad para la otra.
La expresión “apreciar libremente la prueba”, no puede serarbitraria nicaprichosa por parte del Juez; tiene unos límitesque sonla lógica y la experiencia, además de la obligación de expresar lasrazones que han determinado su convicción, en otras palabras la deMOTIVAR que es una de las características relevantes de la Sana Crítica.
ANTECEDENTES

Debemos acercarnos y “penetrar” la frase “REGLAS DE LA SANA CRÍTICA”; Esta frase de origen español, tiene su historia, pero el objetivo de esta obra no nos permite sinoafirmar que el Artículo 317 de la Ley de Enjuiciamiento Civil Español de 5 de octubre 1855 dispuso que los “jueces y tribunales apreciaran según las reglas de la sana crítica las fuerza probatoria de las declaraciones de los testigos”. La Ley de enjuiciamiento civil española actual, en múltiples normas se refiere a las reglas de la Sana Crítica. La frase en comentario se encuentraextendida en muchos países iberoamericanos.
En Colombia, si bien en el Artículo 601 de la Ley 105 de 1931 "Sobre organización judicial y procedimiento civil"se dijo que las pruebas se apreciaran de conformidad con su estimación legal, además, con relación a la prueba testimonial, dijo en el Artículo 697 que si “dos testigos hábiles que concuerdan en el hecho y sus circunstancias de modo, tiempo ylugar, forman plena prueba, en los casos en que este medio es admisible conforme a la ley’’.
Igualmente regló, en el Artículo 702, que cuando existen testimonios contradictorios entre si, se deben tener en cuenta una serie de circunstancias y elementos para saber si existe plena prueba en determinados testimonios y con relación a determinados hechos y dentro de esas recomendaciones se lee: ‘‘ …deduce, conforme a los principios generales de la sana critica…’’ ,
Y fue mucho más franco el Artículo 723, cuando al referirse a la fuerza probatoria del dictamen pericial y después de hacer algunas precisiones, regla: ‘‘seanaliza por el juez conforme a las reglas de la sana critica’’. Se puede afirmar en forma rotunda, que por la necesidad de resolver situaciones concretas que la tarifa no podíaabastecer, se hizo necesario en muchos países legislar introduciendo, por excepción como criterio de valoración, las reglas de la Sana Critica. Esta autorización acostumbró a los jueces a valorar la prueba sin imposiciones, poco a poco, hasta que abiertamente los legisladores optaron por consagrar el sistema de valorar las pruebas de acuerdo con esas reglas.

Antes de adentrarnos al concepto comotal de SANA CRITICA veamos algunas definiciones que son base de este Sistema:

¿QUÉ ES REGLA?
Según el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, REGLA puede entenderse bajo las acepciones de:
* Estatuto, constitución o modo de ejecutar una cosa.
* Precepto, principio o máxima en las ciencias o artes
* Razón que debe servir de medida y a que se han de ajustar las...