SANA CRITICA

Sana Crítica: ¿Adiós a la Intima Convicción?

Autor: Román A. Jáquez Liranzo, Director Ejecutivo CARMJ   
01.04.2005
{mosimage}La experiencia dominicana con la aplicación de la Intima Convicción es suficiente para colegir que este sistema lleva a un extremo de la apreciación de las pruebas. Hay que buscar el nivel razonable de la balanza entre el régimen que esclaviza al juez al texto de unaley (Pruebas Legales) y el que le concede absoluta libertad en la apreciación de las pruebas (Intima Convicción).
La reforma procesal penal dominicana trajo consigo la desaparición de la afamada Intima Convicción como sistema de valoración probatorio.  El convencimiento personal del Juez se extingue y da paso a un justo y  efectivo régimen de apreciación. Sin embargo, para entrar en lasconsideraciones de estas figuras jurídicas es necesario hacer un análisis comparativo de las distintas metodologías de valoración que han justificado el cambio, así como abordar el principio de motivación de las decisiones judiciales. Y es que, en todo sistema jurídico, la sustentación de la sentencia del juez debe apreciar las pruebas que les presentan las partes, mediante un método que le permitadeterminar el grado de efectividad de las mismas. Los sistemas discutidos por la doctrina jurídica, relativos a la apreciación o valoración de las pruebas, son: "Pruebas Legales", "Intima Convicción" y "Sana Crítica".
El Profesor Torres Neuquén, de nacionalidad Argentina, en su Manual de Derecho Procesal Penal II, Tomo I, señala que  "en el Sistema de las Pruebas Legales,  la ley índica, por anticipado,el valor o grado de eficacia que tiene cada medio probatorio. El Juez no tiene libertad de apreciación, sino que, ante determinada prueba le deberá atribuir el valor o eficacia que índica la ley. Este sistema también suele ser denominado como el de las  Pruebas Tasadas o Tarifadas."
Indiscutiblemente que este sistema trae consigo criterios rígidos de interpretación que hacen arbitrarias e injustaslas decisiones de derecho, al estar basadas en el cuestionado principio de "Dura lex, sex lex": "La ley es dura, pero es la ley." El juez no puede valorar, se debe limitar a las indicaciones del legislador. Los cuestionamientos al Sistema de las Pruebas Legales fueron constantes y contundentes, cayendo en un desprestigio que lo llevó al abandono jurídico. Su origen data del primitivo derechogermano y predominó en el mundo occidental durante la Edad Media y la Edad Moderna.
Por otra parte, Torres Neuquén nos reseña que "el Sistema de la Intima Convicción otorga absoluta libertad al Juez; éste puede apreciar con entera libertad las pruebas e incluso apartarse de ellas, dictando la sentencia conforme a lo que le dicta su conciencia". Aquí el juez no está compelido a especificar las razonesde que una prueba es o no efectiva. El juez es su dueño, la evalúa según su parecer. La experiencia dominicana con la aplicación de  "La Libre Convicción", como se le suele llamar, es suficiente, para colegir que este sistema lleva al otro extremo; de una absoluta imposibilidad de evaluación a una absoluta libertad. Entonces, debemos recurrir a un sistema intermedio. Hay que buscar el nivelrazonable de la balanza entre el que esclaviza al juez al texto de una ley (Pruebas Legales) y el que le concede absoluta libertad en la apreciación de las pruebas (Intima Convicción).
Ese punto medio es el Sistema de la Sana Crítica o también llamada "Sana Lógica" o "Sana Crítica Racional". En este método el juez tiene libertad relativa; no es esclavo del legislador, ni amo de las pruebas, goza de unalibertad que está limitada al valor razonado del análisis de los instrumentos probatorios. Su limitación radica en el respeto a las normas que gobiernan la corrección del pensamiento.
Las reglas de la Sana Crítica están integradas por las "leyes de la lógica" y "los conocimientos científicos", a los cuales llegamos mediante los principios fundamentales del intelecto humano que son los pilares...