Sancho Real Y Sancho Apócrifo
Páginas: 10 (2434 palabras)
Publicado: 9 de junio de 2012
SANCHO REAL Y SANCHO APÓCRIFO
Carolina Norambuena B.
El título de este trabajo alude a dos obras contemporáneas entre sí: El Ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha, de Miguel de Cervantes y, por otro lado, al libro denominado La Quinta, Sexta y Séptima partes del Ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha y su andantesca Caballería escrito por un autor que dice llamarse AlonsoFernández de Avellaneda. Este último libro ha pasado a la historia de la literatura como el Quijote Apócrifo, por valerse de un texto contemporáneo para configurar su propio relato, falseando una continuación que por lo demás ya había anunciado Cervantes en su Primera Parte del Quijote.
Recordemos que Cervantes publica su libro El Ingenioso Hidalgo don Quijote de La Mancha en 1905. Nueve añosdespués, en 1914, aparece La Quinta, Sexta y Séptima partes del Ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha y su andantesca Caballería escrito por Alonso Fernández de Avellaneda. Un año más tarde de esta publicación, aparece la Segunda Parte del Quijote cervantino. Allí Cervantes se encargaría de precisar algunas cosas con respecto al autor del falso Quijote y al libro en sí.
El Quijote deCervantes, que podemos llamar Quijote original, es la base del Quijote de Fernández de Avellaneda, autor del que se duda cuál sea su verdadera identidad y quien titula así su libro siguiendo el orden establecido por Cervantes en su Primera Parte. El libro de Avellaneda continúa el relato de las aventuras del Quijote y su escudero Sancho Panza, tratando de emular el estilo del libro original.Cuando se compara, en una contienda que desde ya nombro como desigual, la obra de Cervantes con la de Fernández de Avellaneda, se aduce, no sin razón, a la diferencia sustancial de ambas novelas.
La primera, se dice, sería un logro quizá único, no solo de las letras españolas, sino de la Literatura Universal. Un libro que trasciende por el estilo del lenguaje, por los aportes que hace algénero narrativo y, entre otras cosas, por la configuración de dos entrañables personajes: don Quijote y Sancho Panza.
La segunda, la del denominado también apócrifamente según dice el mismo Cervantes, Alonso Fernández de Avellaneda, sería una novela correcta., escrita por un autor que evidencia tener experiencia en lo que a literatura se refiere. Es una novela entretenida, con pasajes hilarantes ,pero con fallas que solo se hacen evidentes por la naturaleza de la obra que procede, y a la que continúa valiéndose de un derecho que muy bien pudiera esgrimir un Quijote, es decir, que si pudieron escribirse muchos Amadises o muchas Dianas, también podía continuarse la historia de un Quijote. La principal deficiencia del Quijote apócrifo reside ahí justamente donde el libro original logra sumayor acierto –si se puede, en una obra como ésta, llegar a consensuarse este punto-, es decir, en la configuración del Quijote y Sancho Panza, en ese gran logro que hace de dos personajes, entes de naturaleza ficticia, modelos del género humano.
Es Sancho Panza, justamente, el gran tema de este trabajo, más precisamente, cómo es configurado este personaje en las dos obras ya aludidas. De ahí eltítulo de este ensayo, que denomina a uno como real y al otro como apócrifo, proyectando en ellos las circunstancias en las que se insertan ambos textos y como han sido evaluadas posteriormente.
En cuanto al Quijote de Cervantes, se hace la distinción entre el Sancho de la Primera parte y de la Segunda, señalando, como lo hace, por ejemplo, Vargas Llosa en la última edición del libroelaborado por la Real Academia Española, que el primero muestra a un Sancho pragmático, “realista”, de naturaleza más basta que el de la Segunda, que va adquiriendo ribetes más idealistas y “quijotescos”. Esto es así, sin duda, pero en ningún caso agota el análisis de la figura de Sancho.
La figura de Sancho real, en la primera parte del Quijote, es mucho más evolutiva que la que se...
Carolina Norambuena B.
El título de este trabajo alude a dos obras contemporáneas entre sí: El Ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha, de Miguel de Cervantes y, por otro lado, al libro denominado La Quinta, Sexta y Séptima partes del Ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha y su andantesca Caballería escrito por un autor que dice llamarse AlonsoFernández de Avellaneda. Este último libro ha pasado a la historia de la literatura como el Quijote Apócrifo, por valerse de un texto contemporáneo para configurar su propio relato, falseando una continuación que por lo demás ya había anunciado Cervantes en su Primera Parte del Quijote.
Recordemos que Cervantes publica su libro El Ingenioso Hidalgo don Quijote de La Mancha en 1905. Nueve añosdespués, en 1914, aparece La Quinta, Sexta y Séptima partes del Ingenioso Hidalgo don Quijote de la Mancha y su andantesca Caballería escrito por Alonso Fernández de Avellaneda. Un año más tarde de esta publicación, aparece la Segunda Parte del Quijote cervantino. Allí Cervantes se encargaría de precisar algunas cosas con respecto al autor del falso Quijote y al libro en sí.
El Quijote deCervantes, que podemos llamar Quijote original, es la base del Quijote de Fernández de Avellaneda, autor del que se duda cuál sea su verdadera identidad y quien titula así su libro siguiendo el orden establecido por Cervantes en su Primera Parte. El libro de Avellaneda continúa el relato de las aventuras del Quijote y su escudero Sancho Panza, tratando de emular el estilo del libro original.Cuando se compara, en una contienda que desde ya nombro como desigual, la obra de Cervantes con la de Fernández de Avellaneda, se aduce, no sin razón, a la diferencia sustancial de ambas novelas.
La primera, se dice, sería un logro quizá único, no solo de las letras españolas, sino de la Literatura Universal. Un libro que trasciende por el estilo del lenguaje, por los aportes que hace algénero narrativo y, entre otras cosas, por la configuración de dos entrañables personajes: don Quijote y Sancho Panza.
La segunda, la del denominado también apócrifamente según dice el mismo Cervantes, Alonso Fernández de Avellaneda, sería una novela correcta., escrita por un autor que evidencia tener experiencia en lo que a literatura se refiere. Es una novela entretenida, con pasajes hilarantes ,pero con fallas que solo se hacen evidentes por la naturaleza de la obra que procede, y a la que continúa valiéndose de un derecho que muy bien pudiera esgrimir un Quijote, es decir, que si pudieron escribirse muchos Amadises o muchas Dianas, también podía continuarse la historia de un Quijote. La principal deficiencia del Quijote apócrifo reside ahí justamente donde el libro original logra sumayor acierto –si se puede, en una obra como ésta, llegar a consensuarse este punto-, es decir, en la configuración del Quijote y Sancho Panza, en ese gran logro que hace de dos personajes, entes de naturaleza ficticia, modelos del género humano.
Es Sancho Panza, justamente, el gran tema de este trabajo, más precisamente, cómo es configurado este personaje en las dos obras ya aludidas. De ahí eltítulo de este ensayo, que denomina a uno como real y al otro como apócrifo, proyectando en ellos las circunstancias en las que se insertan ambos textos y como han sido evaluadas posteriormente.
En cuanto al Quijote de Cervantes, se hace la distinción entre el Sancho de la Primera parte y de la Segunda, señalando, como lo hace, por ejemplo, Vargas Llosa en la última edición del libroelaborado por la Real Academia Española, que el primero muestra a un Sancho pragmático, “realista”, de naturaleza más basta que el de la Segunda, que va adquiriendo ribetes más idealistas y “quijotescos”. Esto es así, sin duda, pero en ningún caso agota el análisis de la figura de Sancho.
La figura de Sancho real, en la primera parte del Quijote, es mucho más evolutiva que la que se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.