Sancion Lot Al Inspector Trabajo Por No Decidir

CIUDADANA
INSPECTOR DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA
SU DESPACHO.-
Yo, ALICIA FIGUEROA ROMERO, actuando en nombre y representación de los ciudadanos FLORANGEL PERNALETA, MARIA DEL CARMEN SEIJO y JOSEDAVILA, titulares de las ceculas de identidad Nº ..y ... respectivamente, según poder que riela en autos, parte actora en este procedimiento de REENGANCHE Y PAGOS DE SALARIOS CAIDOS contra el SEXTOCUERPO DE INGENIEROS G/J ANTONIO JOSE DE SUCRE, adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA, y contra la FUNDACION PROPATRIA 2.000, adscrita al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LASOBRAS PUBLICAS Y VIVIENDAS, ante Ud. acudo y expongo :
Solicito nuevamente a este Despacho DICTE la decisión correspondiente que resuelva definitivamente la solicitud de reenganche de mis representados.Observo que este Despacho no ha cumplido su propio Auto para mejor Proveer, no consta que hubiera notificado a la parte demandada ni el trasladado del mensajero a la sede, a pesar de que hantranscurrido casi un año desde el auto que lo ordeno, PARALIZANDO la decisión correspondiente.
Respetuosamente ratifico las consideraciones expuestas sobre la INUTILIDAD del “Auto para Mejor Proveer”dictado, por cuanto no cumple ninguno de los supuestos de hecho establecidos en el art.401 del Código de Procedimiento Civil, “instrumento cuya existencia haya algún dato o que se juzgue necesario”, porcuanto los datos de la creación y funcionamiento del Sexto Cuerpo de Ingenieros, objeto de este auto, son hechos NOTORIOS que formar parte del conocimiento jurídico y cultura general de esteDespacho, como órgano facultado por la ley Organica del Trabajo vigente (art.509) con competencia para DECIDIR los conflictos intersubjetivos de reenganche, conocimientos jurídicos que está obligado aconocer conforme al Principio“iuris novit curia.”
Para ilustrar a este despacho observe que la presente solicitud se interpuso contra el SEXTO CUERPO DE INGENIEROS G/J ANTONIO JOSE DE SUCRE, ubicado...