sanciones administrativas.

DE LA EJECUTIVIDAD INMEDIATA
DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS
DISCIPLINARIAS NO FIRMES
Cándido Herrero Fernández
Abogado

SUMARIO
1. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTION.
11. PUNTO DE PARTIDA.
111. SUPUESTOS DE HECHO.
IV. DESARROLLO DE LA DOCTRINA.
V. SITUACION ACTUAL.

1. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTION

Abordamos con este enunciado una situación de la que son, y han sido, víctimas losfuncionarios públicos como consecuencia de su relación especial que
les liga a la Administración, y, como tal, con sus principios rectores.
Su sometimiento a la disciplina que imponen los órganos administrativos en
materia de Derecho sancionador les hace padecer la aplicación rigorista e

incluso excesivamente autotutelar de que gozan tales órganos, en perjuicio y
detrimento de garantíasconstitucnonales que, a otras personas y en otros órdenes juridiccionales, les está totalmente asegurada.
En el presente caso examinamos la incidencia, en orden a los derechos fundamentales de la persona, que puede tener la ejecutividad inmediata de sanciones administrativas aún no firmes, como consecuencia de la incoación de expedientes disciplinarios a funcionarios.
La cuestión se puede plantear en lossiguientes términos:
Si una sanción disciplinaria impuesta a un funcionario público puede llevarse
a efecto con carácter inmediato y en el momento que estime preciso la Administración sancionadora o sus órganos, en virtud del privilegio de ejecutividad
de los actos administrativos, o bien, tal efectividad sólo podrá imponerse válidamente cuando los actos sancionadores hayan ganado firmeza, detal manera
que la interposición del previo recurso administrativo, y el ulterior jurisdiccional
o contencioso administrativo, producen efectos suspensivos respecto del mencionado cumplimiento.
La práctica administrativa y judicial nos ha enseñado que no era precisa la
firmeza del acto (ni administrativa ni jurisdiccional) para que se ejecutara inmediatamente la sanción, con apoyo legal en losarts. 101 y 106 de la Ley del Procedimiento Administrativo, 33 y 34 de la Ley del Régimen Jurídico de la Administración del Estado y 122 de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa-administrativa. Ahora, esta postura, a la luz de la Constitución, se ve necesitada de un
replanteamiento por si tal actuación pudiera atentar algún derecho fundamental,
o de la interpretación que sobre los mismos hayadesarrollado el Tribunal Constitucional.
Huelga decir que un constitucionalista nato repudia la idea de que una sanción sea ejecutada inmediatamente, máxime cuando puede ser revisada primero
en vía administrativa, y, segundo, en vía jurisdiccional, y cabe la revocación en
una u otra instancia, sobre todo en la segunda, al tratarse de un control a posteriori de la legalidad de los actosadministrativos, donde la Administración ya no
es juez y parte, sino una parte más con un órgano decisorio por encima, en el que
tiene que hacer valer sus pretensiones en orden de igualdad con el administrado.
E n apoyo de la tesis contraria a la ejecutividad inmediata de sanciones administrativas como consecuencia de expedientes disciplinarios a funcionarios, traemos a colación los principios informadoresdel Derecho Penal, los cuales son de
aplicación al Derecho administrativo sancionador y del que suplen sus lagunas,
por el evidente paralelismo, aunque no identidad, de uno y otro orden jurisdiccional. En un proceso penal, el procesado, encartado o acusado no resulta
condenado (sancionado) firmemente hasta que no se han agotado todas las
instancias procesales. Esto es consecuencia de losprincipios penales que hemos
referido, como el derecho a la presunción de inocencia, a un procedimiento con
todas las garantías y a ejercitar los medios de defensa oportunos (prohibición
de indefensión).

Pues bien, con la ejecutividad inmediata de la sanción administrativa se quiebran todos estos derechos de orden constitucional. La presunción de inocencia
obviamente queda relegada a un...