Santamaría - Cap. 1 problema del conocimiento y problema alma-cuerpo
Páginas: 18 (4271 palabras)
Publicado: 24 de abril de 2014
RESUMEN
Capítulo 1
Antecedentes filosóficos de la psicología contemporánea
“la psicología tiene un largo pasado pero una historia corta” (Ebbinghaus citado en
Santamaria, 2002). La psicologia sigue contando netre las ciencias jovenes, pero los
asuntos de que se ocupa son tan antiguos como el pensamiento humano. En este capítulo se
analizara brevemente este largo pasado.
Lo que permiteestablecer una relacion de continuidad entre el pasado filosofico de
esta disciplina y la psicologia contemporanea es porque existen algunas preguntas
fundamentales que aglutinan los intereses de ambas disciplinas en su desarrollo historico.
Estas preguntas se pueden resumir en dos preguntas principales
La primera se relaciona con el problema del conocimiento: ¿proviene el
conocimientoesencialmente de los sentidos o de nuestras capacidades de razonamiento?
Vale decir ¿el conocimiento es innato o adquirido? (el innatismo está en la esencia del
racionalismo y el ambientalismo en el empirismo).
La segunda cuestión es problema mente-cuerpo ¿son la mente y el cuerpo dos
entidades distintas? Hay algunos que piensan que la mente es una manifestación del cuerpo
físico y no mereceser estudiada, otros consideran que la mente y el cuerpo son autónomos
y otros creen que el mundo físico no es un objeto de estudio posible y que se debe limitar al
análisis de la mente.
EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO
Existen dos respuestas a la teoría del conocimiento: el conocimiento ya estaba en la
mente humana cuando vino al mundo (racionalismo- innatismo), o se obtiene del mundoexterior (empirismo-ambientalismo). Existe una tercera llamada hipótesis constructivista.
Racionalismo: Platón (428/7-347 a.C. citado en Santamaría, 2002) dice que la
experiencia no es suficiente para justificar el conocimiento sobre el mundo. Porque el
conocimiento de los seres humanos incluye universales que nunca se han encontrado en el
mundo real. Platón dice que el significado de una palabrano esta contenido en los
ejemplares particulares, sino que es una idea intangible. Por lo tanto los objetos que se
encuentran en el mundo son solo aparentes: reflejos imperfectos de la esencia que los
caracteriza.
También se atribuyen a Platón la caracterización de los elementos irracionales de la
mente; como los afectos
y los apetitos. Platón diseña una parábola que posee uncomponente cognitivo (encarna la razón y se constituye por ideas o esencias puras) y se
refiere a una auriga (la razón) que controla dos caballos (el apetito y el afecto, donde el
apetito es mas descarriado que el afecto), el auriga debe mantener el pulso firme para no
perder la senda. La idea de la razón como sistema general de control en la mente humana
aparece también en todo el racionalismoposterior.
Empirismo: Aristóteles (384/3-332 a.C. citado en Santamaría, 2002) critica la
doctrina platónica de las ideas. Para este filósofo la teoría de las ideas acarrea varios
problemas teóricos. Aristóteles diría, por ejemplo, que un grupo de perros serían ejemplares
mas perfectos que otros, aquellos que se asemejaran en mayor medida a su idea pura. Por lo
tanto habría un perro en particularque fuese el mejor ejemplar (el que mas se asemeja a la
idea abstracta). Pero ese perro es también un animal ¿seria el mejor perro también el mejor
animal? Aristóteles considera que debería haber un animal ideal por cada especie, de forma
que la idea única de animal es imposible.
Aristóteles contrapone a las ideas platónicas su doctrina de los universales. Estos
son el referente de losnombres comunes y los adjetivos. El sustantivo perro es un nombre
común que designa una clase de seres. Sin embargo los nombres propios designan a una
sola entidad. Los universales no son sustancias, porque la sustancia de algo no puede ser
compartida por varias cosas.
El problema con los universales es que pueden incluir cosas que cumplan con
algunas de las características comunes pero...
Capítulo 1
Antecedentes filosóficos de la psicología contemporánea
“la psicología tiene un largo pasado pero una historia corta” (Ebbinghaus citado en
Santamaria, 2002). La psicologia sigue contando netre las ciencias jovenes, pero los
asuntos de que se ocupa son tan antiguos como el pensamiento humano. En este capítulo se
analizara brevemente este largo pasado.
Lo que permiteestablecer una relacion de continuidad entre el pasado filosofico de
esta disciplina y la psicologia contemporanea es porque existen algunas preguntas
fundamentales que aglutinan los intereses de ambas disciplinas en su desarrollo historico.
Estas preguntas se pueden resumir en dos preguntas principales
La primera se relaciona con el problema del conocimiento: ¿proviene el
conocimientoesencialmente de los sentidos o de nuestras capacidades de razonamiento?
Vale decir ¿el conocimiento es innato o adquirido? (el innatismo está en la esencia del
racionalismo y el ambientalismo en el empirismo).
La segunda cuestión es problema mente-cuerpo ¿son la mente y el cuerpo dos
entidades distintas? Hay algunos que piensan que la mente es una manifestación del cuerpo
físico y no mereceser estudiada, otros consideran que la mente y el cuerpo son autónomos
y otros creen que el mundo físico no es un objeto de estudio posible y que se debe limitar al
análisis de la mente.
EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO
Existen dos respuestas a la teoría del conocimiento: el conocimiento ya estaba en la
mente humana cuando vino al mundo (racionalismo- innatismo), o se obtiene del mundoexterior (empirismo-ambientalismo). Existe una tercera llamada hipótesis constructivista.
Racionalismo: Platón (428/7-347 a.C. citado en Santamaría, 2002) dice que la
experiencia no es suficiente para justificar el conocimiento sobre el mundo. Porque el
conocimiento de los seres humanos incluye universales que nunca se han encontrado en el
mundo real. Platón dice que el significado de una palabrano esta contenido en los
ejemplares particulares, sino que es una idea intangible. Por lo tanto los objetos que se
encuentran en el mundo son solo aparentes: reflejos imperfectos de la esencia que los
caracteriza.
También se atribuyen a Platón la caracterización de los elementos irracionales de la
mente; como los afectos
y los apetitos. Platón diseña una parábola que posee uncomponente cognitivo (encarna la razón y se constituye por ideas o esencias puras) y se
refiere a una auriga (la razón) que controla dos caballos (el apetito y el afecto, donde el
apetito es mas descarriado que el afecto), el auriga debe mantener el pulso firme para no
perder la senda. La idea de la razón como sistema general de control en la mente humana
aparece también en todo el racionalismoposterior.
Empirismo: Aristóteles (384/3-332 a.C. citado en Santamaría, 2002) critica la
doctrina platónica de las ideas. Para este filósofo la teoría de las ideas acarrea varios
problemas teóricos. Aristóteles diría, por ejemplo, que un grupo de perros serían ejemplares
mas perfectos que otros, aquellos que se asemejaran en mayor medida a su idea pura. Por lo
tanto habría un perro en particularque fuese el mejor ejemplar (el que mas se asemeja a la
idea abstracta). Pero ese perro es también un animal ¿seria el mejor perro también el mejor
animal? Aristóteles considera que debería haber un animal ideal por cada especie, de forma
que la idea única de animal es imposible.
Aristóteles contrapone a las ideas platónicas su doctrina de los universales. Estos
son el referente de losnombres comunes y los adjetivos. El sustantivo perro es un nombre
común que designa una clase de seres. Sin embargo los nombres propios designan a una
sola entidad. Los universales no son sustancias, porque la sustancia de algo no puede ser
compartida por varias cosas.
El problema con los universales es que pueden incluir cosas que cumplan con
algunas de las características comunes pero...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.