Santo Tomás de Aquino y la teoría de la justicia


Título: “Santo tomas de Aquino y la Teoría de la Justicia”.
Abstract: Analizando la obra de Santo Tomás de Aquino podemos observar que aborda la justicia desde un punto de vista semejante, con el de la teoría clásica de la justicia, realizando un estudio dedicado en forma exclusiva a ésta, en el cual señala que la justicia es la virtud cardinal que inclina a dar a cada uno el bien que le esdebido, conclusión que aborda tras exponer la diferencia entre los conceptos lo justo de griegos y romanos. Asimismo establece que la justicia puede ser general o legal y particular; la primera inclina al bien común, y la segunda al bien individual; esta última se subdivide, a su vez, en conmutativa y distributiva. Como también hace referencia a la justicia jurídica y la justicia como virtud. Y apartir de ello se estudia el rol que la legislación positiva y el estado tiene en las consecuencias del bien común, ya que es considerado un instrumento pedagógico indispensable en la comunidad política.
La filosofía jurídica y política de Santo Tomás se desarrolla en torno a la idea de la justicia legal recibida de Aristóteles y el concepto agustiniano del orden.
Con ello pretendemos descubrir cuales verdadero sentido de la palabra justicia y si hoy se mantiene la misma.


Introducción
Nos ocuparemos de analizar el modo en que Santo Tomás recibe y reelabora la noción de “justicia”, ayudado en esto por Aristóteles, pero no solamente por él. Pues bien, así como cuando Santo Tomás recibe la política de Aristóteles en el marco teórico del concepto de “naturaleza”, la justicia es recibida en elmarco teórico de otro concepto radicalmente vinculado con el de “naturaleza”; se trata en este caso del concepto de “orden”.
Es decir, que es en el orden donde vemos a la naturaleza actuar en su plenitud, y a su vez la naturaleza produce el orden, es causa ordinationis, en virtud de su misma tensión teleonómica. La naturaleza es el núcleo originario del cual emergen los procesos dinámicos y lasrelaciones consiguientes. Por eso el desorden es contrario a la naturaleza. Que algo sea desordenado, no es otra cosa que ser contra natura1.
Nosotros, el ente humano, posee también una naturaleza, y puesto que la poseemos, obramos. Y puesto que obramos, cooperamos, obramos juntos. Ahora bien, esa cooperación humana no es por sí propia, espontáneamente ajustada a nuestros cooperantes. Por elcontrario, si esta naturaleza humana quedara librada de las exigencias de razonabilidad que la definen como naturaleza humana, esta cooperación sería contra-natura. Podría transformarse con desmesura por exceso o por defecto. Nuestra misma naturaleza exige una medida que funcione como parámetro de ajuste en la cooperación humana. Cuando nuestras acciones se conforman a esa medida, ellas reciben elnombre de actos justos. Por eso la definición de Santo Tomás respecto de lo justo:
“Lo cierto es justa obra adecuada o proporcionada a otro según cierto modo de igualdad”.2
Eso “justo”, mencionado por Santo Tomás, es también lo que hoy nosotros llamaríamos “derecho”. No estará de más recordar que ya en el siglo XIII se conocía también esta acepción de “derecho” para lo justo, como lo muestra elmismo Santo Tomás. En efecto, la definición decía, en su forma completa:
En necesario efectuar ahora algunas consideraciones respecto del derecho tal como lo entiende Santo Tomás. El análisis del derecho debe preceder al de la justicia, porque ya hemos adelantada que el derecho es cierto modo de obrar, un obrar justo, una obra justa. Pero si la justicia será ante todo para Santo Tomás una virtud, esnecesario conocer cuál es su objeto. Ya sabemos que su objeto es el derecho o lo justo. Escribe Santo Tomás:
“(…)el nombre derecho se asigno primero para significar la misma cosa. Pero después derivó hacia el arte con el que se discierne qué es justo; y con posterioridad, a designar el lugar en el que se otorga el derecho”3
Aquí vemos como Santo Tomás toma en cuenta las posibles acepciones del...