Santoro Metodo 2005

ESCUELA DE PSICOLOGIA - UCV
CATEDRA DE PSICOLOGIA GENERAL

SEMESTRE 2010 – 2

Prof. Eduardo Santoro

I n d i c e:
EL METODO EN PSICOLOGIA
PARTE I: EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

2

1.- INTRODUCCION
1.1. Psicología y Filosofía
1.2. Problemas filosóficos en Psicología
2.- EL CONOCIMIENTO
2.1. Introducción
2.2. Los Problemas
2.3. El Proceso
2.4. Los Tipos de conocimiento
2.5. La validación delconocimiento
3.-LA CIENCIA
3.1. El Concepto
3.2. Características de la Ciencia
3.3. La Clasificación de las Ciencias
3.4. Estructura y Función de la Ciencia
3.5. Ciencia y Sociedad
3.6. La Crítica
4.- EL METODO CIENTIFICO
4.1. Concepto
4.2. Las Reglas del Método Científico
4.3. Los Supuestos y los Fines del Método Científico
4.4. Los tipos de Método
4.5. Las Etapas

2
2
3
6

PARTE II

EL METODO ENPSICOLOGIA

1.-LOS ANTECEDENTES

17

30

42
42

2.-EL METODO EN LOS INICIOS DE LA PSICOLOGIA
3.-CLASIFICACION DE LA INVESTIGACION

50

4.- DESCRIPCION DE ALGUNOS TIPOS BASICOS

54

A. Enfoque Cuantitativo
4.1. El experimento en Psicología
4.2. El estudio de Casos
4.3. La Observación
4.4. La investigación por Encuestas
4.5. La Investigación Psicométrica
B. Enfoque Cualitativo
4.6. La InvestigaciónEtnográfica
4.7.Investigación Acción
4.8. Historias de Vida
4.9. Análisis del Discurso
5.- LAS TECNICAS DE INVESTIGACION

56

6.-LOS PROBLEMAS

95

PARTEIII BIBLIOGRAFIA

99

85

91

PARTE I :

EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

1.- INTRODUCCION
El propósito del presente trabajo es presentar un resumen de los rasgos más
importantes del método en psicología, sus orígenes y formas de expresión. A
manera deintroducción incluimos una breve consideración sobre la relación entre
psicología y filosofía, algunos aspectos relacionados con la ciencia y el método
científico.
Por razones didácticas mantenemos la aproximación tradicional sobre la
ciencia, el método y el conocimiento, tal como se presenta en los textos comunes
sobre el tema, por considerar que resulta más fácil para el estudiante comprender
loscambios en la concepción de la ciencia y las objeciones de algunos filósofos
contemporáneos .
Debemos advertir que el modelo de ciencia que presentamos ha sido objeto
de duras críticas, muchas de ellas demoledoras. Para algunos, la ciencia ha dejado
de ser el paradigma de validez, rigor y fiabilidad para sumirse como parte del
entorno social en una crisis de identidad.
La ciencia, para los críticos,no es la suma de los conocimientos validos,
derivados históricamente del saber existente en un proceso de acumulación
continuo. La ciencia no es la poseedora de la verdad absoluta, debe compartir su
lugar con las otras modalidades del saber, no es tampoco ese edificio sólido
permanente, sino que la transitoriedad pasa a ser uno de sus rasgos. El análisis de
la ciencia como actividad social, hademostrado que al igual a otros sistemas
humanos, está sujeto a múltiples interacciones que cuestionan la supuesta
neutralidad.
Paralelamente a estos cuestionamientos, los científicos continúan con
presentando hallazgos fundamentales que transforman el conocimiento de la
realidad, convirtiéndose posteriormente en desarrollos tecnológicos, unos en
beneficio del hombre, otros en su contra.

1.1.Psicología y Filosofía .

En su desarrollo como ciencia independiente la Psicología ha recibido y
asimilado influencias de diversas disciplinas, las cuales han dado lugar a
orientaciones sobre el objeto de estudio, los métodos de explicación y las
aplicaciones.
Es conocido por todos el hecho de que la psicología fue inicialmente una
rama de la filosofía, y sólo en el siglo XIX comenzó su desarrollocomo ciencia
independiente. A pesar de los esfuerzos por desligarse de la filosofía, constituye
una referencia obligada en cualquier consideración sobre los problemas
fundamentales de la psicología. El estudio del origen del cosmos, la naturaleza del
ser y su existencia, el problema del hombre, el origen y las posibilidades del
conocimiento, el sentido y las características de la ciencia, los...