SAP Asturias 15 de abril de 1999, AC 1146

Don Manuel F. F. formuló demanda en juicio de desahucio contra don Jesús F. T. y doña Teresa S. O. ante el Juzgado de Primera Instancia núm. 8 de Oviedo.
El Juzgado dictó con fecha 11-9-1998, Sentencia desestimando la demanda.
La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Asturias declara haber lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, revocando la Sentencia en elsentido de estimar la demanda.

SENTENCIA NUM. 238
Ilmos. Sres.:
D. José Antonio Seijas Quintana (Presidente)
D. Guillermo Sacristán Represa
Dª Paz Fernández-Rivera González

En Oviedo, a quince de abril de mil novecientos noventa y nueve.
Vistos , por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Oviedo, los presentes autos de juicio desahucio 268/1998 procedentes del juzgado deprimera instancia núm. 8 de Oviedo rollo núm. 884/1998 entre partes como apelante don Manuel F. F. y como apelados que no formularon alegaciones doña Teresa S. O. y Jesús F. T.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. -Se aceptan los de la sentencia apelada.
SEGUNDO. -El Juzgado de Primera Instancia 8 de Oviedo dictó sentencia en los referidos Autos de fecha 11-9-1998 cuya parte dispositiva es del tenorliteral siguiente: «Que desestimando la demanda formulada por Manuel F. F. contra Jesús F. T. y doña Teresa S. O. declaro no haber lugar al desahucio pretendido absolviendo a los demandados de las pretensiones del actor a quien impongo el pago de las costas».
TERCERO. -Notificada la anterior sentencia a las partes por la representación del apelante se interpuso recurso de apelación en ambosefectos, y admitido a trámite y cumplidos los oportunos traslados la parte apelante solicitó la revocación de la sentencia y la apelada no formuló alegaciones.
CUARTO. -En la tramitación del recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
Vistos , siendo Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª Paz Fernández-Rivera González.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.-
La sentencia dictadaen los autos de los que este recurso dimana, tras calificar de comodato la cesión por el actor a los demandados de la vivienda litigiosa, desestimó la demanda formulada por don Manuel F. F. contra su hijo don Manuel F. T. y esposa de éste doña Teresa S. O. en la que interesaba se los desahuciara de la misma por ocuparla en precario; y frente a dicho fallo se alzó dicho demandante quien, trasponer de manifiesto aquellos elementos que a su juicio sustentaban su tesis, solicitó la revocación de la recurrida y subsiguiente acogimiento de la demanda, lo que fue impugnado por los demandados quienes tras insistir que la cuestionada ocupación se encuadra en la figura del comodato, solicitaron la confirmación de aquélla.

SEGUNDO.-
Así centrados en esta alzada los términos del debate enorden a su resolución debe comenzar señalándose siguiendo la Sentencia de 5 de noviembre de 1997 de esta misma Sección que la cuestión de la cesión por su propietario del uso de una casa para ser habitada gratuitamente, y en especial la cesión gratuita que hacen unos padres a su hijo del uso de una vivienda, vino siendo resuelta por el Tribunal Supremo en el sentido de configurar la situación como unauténtico precario, cuyo cese se produciría tan pronto como el cedente quisiera ponerle fin, a no ser que otra cosa fuera dable inferir de la prueba practicada; línea jurisprudencial que fue matizada a partir de la Sentencia del mismo Tribunal de 2 de diciembre de 1992 (RJ 1992\10250) en la que se consideró comodato lo que hasta entonces se estimaba mero precario, si bien ello fue sobre la baseestimar de aplicación criterios de simple valoración subjetiva a los que precisamente se vinculó la solución del caso que en ella se resolvía, lo que difícilmente puede propiciar la misma suerte jurídica a toda cesión entre familiares de una vivienda, dados además la ausencia de formalismo y la escasa intensidad y estabilidad de la relación jurídica creada, por lo que habrá de estarse a las...