Saprolegnia

Arch. Med. Vet. XXXVI, Nº 1, 2004
COMUNICACIONES

Saprolegnia parasitica en salmones y truchas del sur de Chile
Saprolegnia parasitica in salmon and trout from southern Chile
L. ZAROR1, T.M., Mg.Sc., Dr. Sc.; L. COLLADO1, T.M.; H. BOHLE2, T. M.; E. LANDSKRON4, T. M., Mg. Sc.;

J. MONTAÑA3, T.M.; F. AVENDAÑO4, T.M.

1
Instituto de Microbiología Clínica, Universidad Austral de Chile.2
ADL Diagnostic Chile Ltd, Castro.

3
Marine Harvest Chile S.A., Puerto Montt.

4
Aquatic Healht Chile Ltd, Puerto Montt. Correspondencia: lzaror@uach.cl


SUMMARY
Thirty five strains of Saprolegnia were isolated from salmon and trout, obtained from the IX, X and XII
regions in southern Chile. The strains were obtained from eggs, gills and fins of alevins and smolt phase ofdifferent species of salmonids: Salmo salar (Atlantic salmon); Oncorhynchus kisutch (Coho salmon) and
Oncorhynchus mykiss (rainbow trout).
The strains were re-isolated and purified in Sabouraud agar, Lactrimel and MAO agar, supplemented with
antibiotics. The strains were cultured in distilled water and hemp seeds, for the production of sexual structures,
and for their morphological identification.All strains collected, were identified as Saprolegnia parasitica. This species was the only one isolated of its
genus.
Palabras claves: salmón, Saprolegnia parasitica, micosis de peces, saprolegniosis.
Key words: salmon, Saprolegnia parasitica, fish mycosis, saprolegniasis.

INTRODUCCION
Las micosis de los peces constituyen uno de
los aspectos más confusos y menos explorado de
laictiopatología, las cuales producen grandes
pérdidas económicas en acuicultura, menores
sólo a las pérdidas producidas por bacterias
(Meyer, 1991). Las micosis no sólo afectan a la
industria de la pesca y acuicultura, en la
disminución de la cantidad del producto, sino
también por la mala calidad de los individuos
infectados, que no son aptos para los tratamientos
de conservación (Kinkelin, 1985).El relativo retraso en el desarrollo de la
micología de peces responde a una serie de

Aceptado: 09.03.2004.

consideraciones de orden taxonómico. Sólo
después de 1970 se dispuso de investigaciones
continuadas, que permitieron contar con material
especializado para la clasificación de estos
microorganismos (Kinkelin, 1985). Además, por
lo general, los productores de peces se interesanen resolver inmediatamente problemas de tipo
práctico, por ejemplo: casos en los cuales ha
habido una alta mortalidad de peces atribuibles a
un hongo en particular, el énfasis principal es
eliminarlo rápidamente controlando el brote, sin
interesarse en investigar el agente causal y su
relación con las especies afectadas (Hughes,
1994).
Adicionalmente a la dificultad para clasificarestos organismos, el control de la infección
micótica es también un problema y una vez más
hace necesaria una clara identificación para

71

L. ZAROR, L. COLLADO, H. BOHLE, E. LANDSKRON, J. MONTAÑA, F. AVENDAÑO

establecer un apropiado tratamiento (Srivastava,
1987; Tampieri, 1998). Existe una gran variedad
de hongos y otros organismos relacionados, con
una posición taxonómica incierta,que actúan
como agentes patógenos en peces (Alderman,
1982). Un grupo de estos organismos son el
llamado grupo DRIP (Dermocystidium, rossete
agent, Ichthyophonus y Psorospermium)
(Mendoza y col., 2002), además de géneros
como: Exophiala, Ochroconis, Aspergillus,
Phoma, Achlya, Aphanomyces, Saprolegnia,
entre otros. Este último género tiene una gran
importancia por su alta frecuencia comoagente
de enfermedad en pisciculturas de salmonídeos
(Mueller y Whisler, 1994; Paxton y Willoughby,
2000).
El género Saprolegnia y los demás
Oomycetes (Achlya, Pythium, Aphanomyces) no
pertenecen al Reino Fungi, clasificándose
actualmente en el Reino Chromista (también
llamado Stramenopila), filogenéticamente más
cerca de las algas y del Reino vegetal que de
los hongos y los animales...