saqueos en entre rios













Titulo: “Los saqueos en Entre Ríos durante la crisis del modelo neoliberal”

Presentación y justificación del tema:

Es objeto de este trabajo tomar los saqueos que se produjeron Entre Ríos como parte de las dimensiones que componen la crisis del modelo Neoliberal de la Argentina durante la década de 1990 y que tendrá como punto culmine el año 2001. Es imprescindiblepara esto situar algunas definiciones en torno al proceso estructural de dicho modelo económico, ubicar en ese marco las políticas implementadas, y observar el contenido que adoptan en las luchas las masas populares. Esto permitirá a su vez observar las relaciones generadas entre las diversas clases sociales en suelo entrerriano.
Este trabajo tiene una relevancia social a nivel provincial debidoque a más de una década de lo ocurrido seguimos pagando, no sólo económicamente hablando, sino psicológicamente, pues fue un hecho que signó un antes y un después en la historia argentina y que quedará grabado en la memoria colectiva de todo un pueblo.
La estrategia neoliberal en nuestro país que data de 1976, supuso el abandono del modelo de acumulación centrado en la sustitución deimportaciones (ISI), fundado en el desarrollo industrial y cuyo destino era el abastecimiento del mercado interno. En su lugar, se afianzó en Argentina un nuevo régimen cuya característica principal es la valoralización financiera y la transferencia de recursos al exterior. Parafraseando a Claudio Lozano, dicho régimen supuso un cambio en la función que cumplía el endeudamiento (fundamentalmente externo) quese transformó en una opción para tomar fondos en el mercado internacional y recolocarlos, en términos financieros en el mercado local obteniendo altos rendimientos y consecuentemente, subordinando a esta lógica el conjunto de las actividades económicas (LOZANO, 2001, 2)
A lo largo de este modelo, el Estado cumplió un papel destacado, funcionó viabilizando la lógica de valorización financiera,principalmente a través de tres tareas:
a) Estatizó la deuda privada de los grandes grupos empresarios que realizaban la valorización financiera;
b) Mantuvo un déficit que al reclamar financiamiento elevaba la tasa de interés local por sobre la internacional y viabilizaba las condiciones para la obtención de una renta extraordinaria;
c) Se endeudó para garantizar los dólares necesarios quepermitieran el mantenimiento de un comportamiento de los grandes empresarios caracterizado por sacar fuera del país más divisas que las que ingresaban.
Estas tareas fueron posibles por una permanente apoyatura fiscal. Pero al transcurrir una década y media de este funcionamiento, se observa un Estado casi absolutamente condicionado por los intereses y restricciones que esta lógica impuso.
En ladécada del 90 cabe destacar la incorporación de las privatizaciones como un mecanismo que acompañó al régimen de valoración financiera permitiéndole al gran capital local avanzar sobre parcelas de la economía vigente obteniendo nuevas alternativas de valorización sostenidas en un proceso que trastocaba la antigua vigencia de determinados derechos de carácter público en un objeto mas del proceso deacumulación de capital. Lo que permitió nuevas condiciones de asociación entre las distintas fracciones del capital, garantizó el ingreso de importantes niveles de inversión extranjera, posibilitó la contención del proceso inflacionario y permitió la obtención de nuevo endeudamiento externo. Como aseveran Claudio Belini y Juan Carlos Korol, la segunda apertura –conducida por Menem durante casidiez años- asumió formas y métodos más radicales, propio de los actores políticos encargados de aplicarlas, casi todos ellos conversos de la ultima hora al neoliberalismo, la reforma del aparato estatal, la transferencias de servicios y funciones de la esfera federal a las provincias, las privatizaciones de las empresas públicas –realizadas con extrema celeridad y de forma masiva-, la apertura...