Sarayacu: claros en la Amazonía
Páginas: 5 (1110 palabras)
Publicado: 6 de octubre de 2014
CLAROS DE LA AMAZONÍA
Napoleón Saltos Galarza
Quito, 7 de mayo de 2014
Y la visión lejana del centro apenas visible, y la visión que los claros del bosque ofrecen, parecen prometer, más que una visión nueva, un medio de visibilidad donde la imagen sea real y el pensamiento y el sentir se identifiquen sin que sea a costa de que se pierdan el uno en el otro o de que se anulen.
MaríaZambrano, Claros del bosque1
Otra vez chocan dos mundos, dos visiones del mundo. En medio de la selva surge un claro, un centro de la comuna de Sarayacu, apenas un espacio de tierra roja abierto en medio del verdor de la Amazonía. Allí vive el sentido originario de la comunidad, sin propiedades privadas, allí persiste el lenguaje de la madre selva, del pájaro que anuncia el estado del alma, elmovimiento del tiempo. Allí cada tarde hay tiempo para el internet, para comunicarse con el mundo. Allí reside la frontera del Estado plurinacional ante la invasión del Estado uninacional dominante, capitalista. Allí están los wio para cuidar el sentido sagrado del territorio.
La historia se construye por caminos escabrosos. El pretexto coyuntural del choque es la protección a tres luchadores, que noson extraños a la comunidad, a pesar de las proveniencias distantes. El encuentro de los hermanos ampliados parte del respeto al carácter sagrado de la vida y de la exigencia del cumplimiento por el Estado ecuatoriano de la medidas cautelares dispuestas por la CIDH a favor de los perseguidos, Cléver Jiménez, Fernando Villavicencio y Carlos Figueroa.
El punto del choque es la defensa delterritorio y la soberanía del pueblo Sarayacu ante la soberanía nacional, la disputa entre plurinacionalidad y Estado de derecho(s).
El problema empieza por los lenguajes distintos. El pueblo Sarayacu ha construido desde siglos la “vida buena”, en armonía con la madre-selva, con los hermanos, consigo mismo. Ha habido momentos difíciles. Un pueblo que encontró el refugio en la Amazonía, para escapardel cerco de la hacienda o de la dominación en la serranía. Ha tenido que batallar para defender su territorio ante la invasión del extractivismo de las petroleras, hasta alcanzar la protección de los organismos internacionales, el reconocimiento de la CIDH.
Periódicamente ha enfrentado el asedio de la homogeneización. Y se ha resistido a la “blanquitud”, a la incorporación, en un doblemovimiento: desde la persistencia de una identidad originaria que resiste y “sigue activa en el presente, y desde un futuro que apenas comenzaría a esbozarse en el presente.”2
El lenguaje de la diversidad en la unidad, el lenguaje de las diversas soberanías, del cuerpo, del territorio, del Estado nacional, el lenguaje del pluralismo jurídico, en un ethos barroco que superpone mundos y visiones, con unsentido central, defender, garantizar la “vida en plenitud”.
Un lenguaje incomprensible para los poderes modernizadores y homogeneizantes de Occidente. Cada vez que se ha producido el choque, la acusación ha sido la misma: el intento de construir otro Estado dentro del Estado único nacional, la subversión ante la unidad e indivisibilidad del territorio nacional.
Esa fue la disputa en ladécada de los 90, la década de los levantamientos y las marchas indígenas, hasta lograr algunos resultados: la ratificación del Acuerdo 169 de la OIT por el Ecuador el 15 de mayo de 1998, y la Sentencia de la CIDH del 27 de junio del 2012, en donde se dispone el respeto y la reparación al derecho a la consulta previa y a la propiedad comunal del territorio del pueblo Sarayacu.
En la sentencia,la CIDH señala: 212. “En relación con lo anterior, la Corte ha reconocido que “[a]l desconocerse el derecho ancestral de las comunidades indígenas sobre sus territorios, se podría[n] estar afectando otros derechos básicos, como el derecho a la identidad cultural y la supervivencia misma de las comunidades indígenas y sus miembros”. Puesto que el goce y ejercicio efectivos del derecho a la...
Napoleón Saltos Galarza
Quito, 7 de mayo de 2014
Y la visión lejana del centro apenas visible, y la visión que los claros del bosque ofrecen, parecen prometer, más que una visión nueva, un medio de visibilidad donde la imagen sea real y el pensamiento y el sentir se identifiquen sin que sea a costa de que se pierdan el uno en el otro o de que se anulen.
MaríaZambrano, Claros del bosque1
Otra vez chocan dos mundos, dos visiones del mundo. En medio de la selva surge un claro, un centro de la comuna de Sarayacu, apenas un espacio de tierra roja abierto en medio del verdor de la Amazonía. Allí vive el sentido originario de la comunidad, sin propiedades privadas, allí persiste el lenguaje de la madre selva, del pájaro que anuncia el estado del alma, elmovimiento del tiempo. Allí cada tarde hay tiempo para el internet, para comunicarse con el mundo. Allí reside la frontera del Estado plurinacional ante la invasión del Estado uninacional dominante, capitalista. Allí están los wio para cuidar el sentido sagrado del territorio.
La historia se construye por caminos escabrosos. El pretexto coyuntural del choque es la protección a tres luchadores, que noson extraños a la comunidad, a pesar de las proveniencias distantes. El encuentro de los hermanos ampliados parte del respeto al carácter sagrado de la vida y de la exigencia del cumplimiento por el Estado ecuatoriano de la medidas cautelares dispuestas por la CIDH a favor de los perseguidos, Cléver Jiménez, Fernando Villavicencio y Carlos Figueroa.
El punto del choque es la defensa delterritorio y la soberanía del pueblo Sarayacu ante la soberanía nacional, la disputa entre plurinacionalidad y Estado de derecho(s).
El problema empieza por los lenguajes distintos. El pueblo Sarayacu ha construido desde siglos la “vida buena”, en armonía con la madre-selva, con los hermanos, consigo mismo. Ha habido momentos difíciles. Un pueblo que encontró el refugio en la Amazonía, para escapardel cerco de la hacienda o de la dominación en la serranía. Ha tenido que batallar para defender su territorio ante la invasión del extractivismo de las petroleras, hasta alcanzar la protección de los organismos internacionales, el reconocimiento de la CIDH.
Periódicamente ha enfrentado el asedio de la homogeneización. Y se ha resistido a la “blanquitud”, a la incorporación, en un doblemovimiento: desde la persistencia de una identidad originaria que resiste y “sigue activa en el presente, y desde un futuro que apenas comenzaría a esbozarse en el presente.”2
El lenguaje de la diversidad en la unidad, el lenguaje de las diversas soberanías, del cuerpo, del territorio, del Estado nacional, el lenguaje del pluralismo jurídico, en un ethos barroco que superpone mundos y visiones, con unsentido central, defender, garantizar la “vida en plenitud”.
Un lenguaje incomprensible para los poderes modernizadores y homogeneizantes de Occidente. Cada vez que se ha producido el choque, la acusación ha sido la misma: el intento de construir otro Estado dentro del Estado único nacional, la subversión ante la unidad e indivisibilidad del territorio nacional.
Esa fue la disputa en ladécada de los 90, la década de los levantamientos y las marchas indígenas, hasta lograr algunos resultados: la ratificación del Acuerdo 169 de la OIT por el Ecuador el 15 de mayo de 1998, y la Sentencia de la CIDH del 27 de junio del 2012, en donde se dispone el respeto y la reparación al derecho a la consulta previa y a la propiedad comunal del territorio del pueblo Sarayacu.
En la sentencia,la CIDH señala: 212. “En relación con lo anterior, la Corte ha reconocido que “[a]l desconocerse el derecho ancestral de las comunidades indígenas sobre sus territorios, se podría[n] estar afectando otros derechos básicos, como el derecho a la identidad cultural y la supervivencia misma de las comunidades indígenas y sus miembros”. Puesto que el goce y ejercicio efectivos del derecho a la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.