sarayaku

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
PUEBLO INDÍGENA KICHWA DE SARAYAKU VS. ECUADOR
RESUMEN OFICIAL EMITIDO POR LA CORTE INTERAMERICANA
SENTENCIA DE 27 DE JUNIO DE 2012
(Fondo y Reparaciones)
El 27 de junio de 2012 la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró, por unanimidad, que
el Estado del Ecuador es responsable por la violación de los derechos a la consulta, a la propiedadcomunal indígena y a la identidad cultural, en los términos del artículo 21 de la Convención
Americana, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la misma, en perjuicio del Pueblo Indígena
Kichwa de Sarayaku (en adelante “Pueblo Sarayaku” o “el Pueblo” o “Sarayaku”), por haber
permitido que una empresa petrolera privada realizara actividades de exploración petrolera en su
territorio, desdefinales de la década de los años 1990, sin haberle consultado previamente.
El Estado también fue declarado responsable por haber puesto gravemente en riesgo los derechos a
la vida e integridad personal, reconocidos en los artículos 4.1 y 5.1 de la Convención Americana, en
relación con la obligación de garantizar el derecho a la propiedad comunal, en los términos de los
artículos 1.1 y 21 del mismotratado, en perjuicio de los miembros del Pueblo Sarayaku. Ello en
relación con actos desde las fases de exploración petrolera, inclusive con la introducción de
explosivos de alto poder en varios puntos del territorio indígena.
Asimismo, el Estado fue declarado responsable por la violación de los derechos a las garantías
judiciales y a la protección judicial, reconocidos en los artículos 8.1y 25 de la Convención
Americana, en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio del Pueblo Sarayaku.
I.

Antecedentes y procedimiento

El 26 de abril de 2010 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos presentó ante el Tribunal
la demanda contra el Estado1. Desde el 6 de julio de 2004, y a solicitud de la Comisión, el Tribunal
ordenó medidas provisionales a favor del PuebloSarayaku y sus miembros, de conformidad con los
artículos 63.2 de la Convención y 25 del Reglamento de la Corte2.
La Sentencia fue dictada una vez concluido el proceso y luego de que una delegación del Tribunal,
encabezada por su Presidente, efectuara en abril de 2012, por primera vez en la historia de su
1

La petición inicial había sido presentada ante la Comisión el 19 de diciembre de 2003por la Asociación del Pueblo
Kichwa de Sarayaku (Tayjasaruta), el Centro de Derechos Económicos y Sociales (CDES) y el Centro por la Justicia y el
Derecho Internacional (CEJIL).
2

Cfr. Asunto Pueblo Indígena Sarayaku. Medidas Provisionales respecto de Ecuador. Resolución de la Corte de 6 de
julio de 2004 (disponible en http://www.corteidh.or.cr/docs/medidas/sarayaku_se_01.pdf). Medianteresoluciones de 17 de
junio de 2005 y de 4 de febrero de 2010, la Corte ratificó la vigencia de las medidas (resoluciones disponibles en:
http://www.corteidh.or.cr/docs/medidas/sarayaku_se_02.pdf y http://www.corteidh.or.cr/docs/medidas/sarayaku_se_04.pdf

-1-

práctica judicial, una diligencia en el lugar de los hechos de un caso contencioso sometido a su
jurisdicción, específicamente en elpropio territorio Sarayaku. Durante esta diligencia, el Estado
efectuó un reconocimiento de responsabilidad internacional y expresó su compromiso e interés en
buscar formas de reparación3.
La Corte constató que el reconocimiento de responsabilidad fue efectuado por el Estado en términos
amplios y genéricos; otorgó plenos efectos a este acto y lo valoró positivamente por su
trascendencia enel marco del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, en particular por
haber sido efectuado en el propio territorio Sarayaku.
Además, respecto de una excepción preliminar de falta de agotamiento de los recursos internos
interpuesta por el Estado, la Corte estimó que, al haber efectuado dicho reconocimiento de
responsabilidad, el Estado había aceptado la plena competencia del Tribunal para...