Sarmiento

Sarmiento, Guerra, Disciplina y Escuela. Algunos antecedentes de las Instituciones y su papel en la construcción de la realidad

Por Alfredo J. M. Carballeda
* Licenciado en Trabajo Social. Dr en Servicio Social
Docente de la Facultad de Ciencias Sociales , de la UBA
y de la Facultad de Trabajo Social de la UNLP.
Introducción
.."Si hay que evitar reducir el análisis del poder al esquemapropuesto por la constitución jurídica de la soberanía, si hay que pensar el poder en términos de relaciones de fuerza, será posible entonces descifrarlo según la forma general de la guerra? ¿Puede ésta valer como instrumento de análisis de las relaciones de poder?
(Foucault,M.1993:19)
A partir de los trabajos de M. Foucault, las ideas de guerra, disciplina y escuela, comienzan a articularse enforma diferente generando nuevas lecturas y perspectivas. Pero quizá el aporte más interesante de Foucault en este aspecto, no sea sólo la posibilidad de repensar el pasado, sino comenzar a ver cómo estos juegos se expresan en el presente. A su vez, la oportunidad de analizar y pensar políticamente la guerra, sería el aporte de Clausewitz y su obra, como instrumento de mirada hacia el pasado denuestro país, desde posibles aportes a una teoría política que intenta centrar el análisis a partir de las relaciones de poder.
El estudio de "Facundo" y "Educación Popular" de Domingo F. Sarmiento, tal vez pueda generar nuevos interrogantes y explicaciones a hechos ocurridos en el pasado de nuestro país. Guerra, disciplina y escuela cobran nuevos sentidos si nos proponemos estudiarlos desde esaperspectiva y el Facundo, tanto como Educación Popular, pueden servir como aproximación al tema. El primero publicado por primera vez en 1845, puede ser entendido como un manifiesto político.
En tanto que Educación Popular, se acerca a una idea de programa de gobierno. En el estudio de ambos textos surge en primer lugar la idea de guerra en Sarmiento, similar a la de Clausewitz al plantearla como unmedio y no como un fin en sí misma. Medio subordinado a la política pero, en la idea de disciplinamiento y en la forma de caracterizar a uno y otro bando, también se vislumbra en Sarmiento lo que deberá ocurrir luego de finalizada la contienda. Es decir cómo la guerra se correrá hacia la periferia y cómo en el medio de la lucha surgirán las nuevas formas de disciplinamiento.
I - La noción deguerra en Sarmiento
El conflicto entre unitarios y federales, marca la historia y tal vez muestre algunas cuestiones del presente de nuestra realidad política. Unitarios y Federales, en Sarmiento son leídos como contendientes dentro de una guerra, como participantes de una puja entre dos vertientes diametralmente opuestas.
La relación entre guerra y política que plantea Sarmiento será similar a lade Clausewitz, en ambos la guerra es un instrumento de la política. Pero Sarmiento, a su vez, profundizará la idea de que una u otra modalidad de hacer la guerra hablará de las características de los contendientes. En este aspecto, el enfrentamiento no es sólo entre dos fuerzas; unitarios y federales son mostrados como dos mundos, además de dos formas de entender el momento político de laArgentina.
El uso de la artillería y la infantería serán para Sarmiento, sinónimo de civilización, en oposición a la caballería que representará a la barbarie... "En La Tablada de Córdoba, se midieron las fuerzas de la campaña y de la ciudad, bajo sus más altas inspiraciones, Facundo y Paz, dignas personificaciones de las dos tendencias que van a disputarse el dominio de la República.
Facundo, ignorante,bárbaro, que ha llevado por largos años una vida errante que sólo alumbra, de vez en cuando, los reflejos del puñal que gira en torno suyo, valiente hasta la temeridad, dotado de fuerzas hercúleas, gaucho de a caballo .... no tiene fe sino en el caballo, todo lo espera del valor, de la lanza, del empuje terrible de sus cargas de caballería"...(Sarmiento,D.F.1991:198).
El uso de la caballería...