Sartoli

Giovanni Sartori: “Partidos y Sistemas de Partidos” 2da parte

Cap. 5 EL CRITERIO NUMERICO
5.1 El problema
La cuestión a analizar no es si importa o no el número de partidos ( que si importa), sino la de si un criterio numérico de clasificación nos permite aprehender lo que importa.
Según Sartori la respuesta es NO, ningún sistema de contar puede funcionar sin normas para contar. Diceademás que no solo no basta con la clasificación tripartita que surge de este criterio, sino que tal como están definidas no sirven para poner los casos en orden.
5.2 Normas para contar
El problema es: que partidos importan? Y va a decir que a falta de mejor solución, se trata de establecer un umbral por debajo del cual no se hace caso de un partido.
La importancia de un partido no está solo enfunción de la distribución relativa del poder, sino tmb en función de la posición que ocupa en la dimensión izq-der.
Lo que hay que hacer según Sartori es establecer un criterio de no importancia respecto de los partidos menores (la grandeza o pequeñez de un partido se miden por su fuerza). La fuerza de un partido es, mientras estemos aplicando el criterio numérico, su fuerza electoral y como losvotos se traducen en escaños, su fuerza en escaños. La fuerza del partido parlamentario se indica por su % de escaños en la Cámara Baja.
El paso siguiente consiste en cambiar el foco al partido como instrumento de gobierno. Cuantos más sean los partidos, mas debemos preguntarnos acerca del potencial de gobierno o las posibilidades de coalición de c/partido. Un partido puede ser pequeño y tenergrandes posibilidades en las negociaciones para montar una coalición y a la inversa. Aclara que lo que interesa son las coaliciones viables (únicamente las que son ideológicamente consonantes y permisibles)
Normas para contar en una situación multipartidista:
1. Se puede no tener en cuenta por no ser importante a un partido pequeño siempre que a lo largo de un cierto periodo de tiempo siga siendosuperfluo en el sentido de que no es necesario ni se lo utiliza para ninguna mayoría de coalición viable. A la inversa, debe tenerse en cuenta a un partido por pequeño que sea, si se halla en posición de determinar a lo largo de un periodo de tiempo y en algún momento como mínimo una de las posibles mayorías gubernamentales.
Esta norma tiene una limitación: solo es aplicable a los partidosorientados hacia el gobierno y que son ideológicamente aceptables para los demás miembros de la coalición, con esto excluimos a los partidos antisistema.

Que tamaño o dimensión hace que un partido tenga importancia, independientemente de sus posibilidades de coalición? Y aquí surge la 2da norma:
2. Un partido cuenta como importante siempre que su existencia, o su aparición, afecta a la táctica dela competencia, al determinar un peso de la competencia centrípeta a la centrifuga sea hacia la izquierda o derecha o en ambas direcciones, de los partidos orientados hacia el gobierno.
Resumen: no se cuentan los partidos que NO tienen:
Posibilidades de coalición
Posibilidades de chantaje
Ambos criterios son postdictivos: en cuando a la norma 1 esto significa que las coaliciones viablescoinciden en la práctica con los partidos que de hecho han participado, en algún momento, en los gobiernos de coalición y/o han dado a los gobiernos el apoyo que necesitaban para llegar al poder o para permanecer en él; en cuanto a la norma 2 la objeción podría ser que la dirección de la competencia no es cosa fácil de evaluar, en la practica la idea de partido de chantaje guarda relación sobre todo conla idea de partido antisistema. Las posibilidades de chantaje del partido electoral hallan su equivalente en las posibilidades de veto o, de hecho, en la capacidad de veto del partido parlamentario con respecto a la promulgación de leyes.

La dificultad de estas normas reside en:
A los estudiosos les resulta más fácil ocuparse de la pol compara sin ningún conocimiento a fondo de los países...