Sartori - partidos y sistemas de partidos

Cap. 5: EL CRITERIO NUMÉRICO

El problema.
Existen mas de 100 E en los que existe algún tipo de disposición de partidos. Los sistemas de partidos se vienen clasificando mediante la cuenta del nº de partidos, sean de uno, de dos o de más de dos. Ahora ya existe acuerdo casi unánime de que la distinción entre sistemas unipartidistas, bipartidistas y multipartidistas es muy insuficiente.
Unareacción al enfoque de la cuenta de partidos consiste simplemente en abandonar la base numérica.
El nº de partidos indica inmediatamente, aunque aproximado, una característica importante del sistema político: la medida en que el poder político está fragmentado o no, disperso o concentrado. Análogamente, con solo saber cuantos partidos existen estamos alerta al nº de posibles “corrientes deinteracción”. Estas posible corrientes ocurren a múltiples niveles: electoral, parlamentario y gubernamental; cuanto mayor sea el nº de partidos (que tiene voz), mayor sera la complejidad y probablemente la complicación del sistema.
La verdadera cuestión no es la de si importa el nº de partidos, que sí importa, sino la de un criterio numérico de clasificación nos permite aprehender lo que importa. Ningúnsistema de contar puede funcionar sin normas para contar. Si recurrimos a contar, debemos saber como contar.
 
Normas para contar.
¿Que partidos importan? No podemos contar todos los partidos simplemente por las apariencias. El cuantos son tiene que ver con el que fuerza tienen. Pero persiste la cuestión de cuanta fuerza hace que un partido sea importante y cuanta debilidad hace que un partidono tenga importancia. Por lo general tratamos de establecer un umbral por debajo del cual no se hace caso de un partido. Pero ésta no es la solución, si se establece el umbral al nivel del 5 por 100, eso lleva a omisiones muy grandes.
Cuanto mas se rebaja el umbral, más son las posibilidades de incluir partidos sin importancia. La importancia de un partido no está solo en función de ladistribución relativa del poder, sino también, y especialmente, en función de la posición que ocupa en la dimensión izquierda-derecha.
Tenemos que establecer un criterio de no importancia respecto de los partidos menores. Sin embargo, la grandeza o pequeñez de un partido se miden por su fuerza.
La fuerza de un partido es, en primer lugar, su fuerza electoral (mientras ocupemos el criterio numérico, la basenos la da esta medida). Sin embargo, los votos se traducen en escaños, y esto nos lleva a la fuerza del partido parlamentario. Para evitar complicaciones innecesarias, podemos concentraros con la “fuerza en escaños”, que a fin de cuentas es lo que importa cuando han pasado las elecciones.
El paso siguiente consiste en cambiar el foco al partido como instrumento de gobierno. Cuantos más sean lospartidos, más debemos preguntarnos acerca del potencial de gobierno, o las posibilidades de coalición de cada partido. Lo que verdaderamente pesa en la balanza del multipartidismo es la medida en la que se pueda necesitar a un partido para una o más de las posibles mayorías gubernamentales. Un partido puede ser pequeño tener grandes posibilidades en las negociaciones. Es posible que un partido seafuerte y, sin embargo, carezca de capacidad para negociar.

La norma para decidir cuando se debe o no contar un partido, es la siguiente:
Norma 1. Siempre que a lo largo de un cierto periodo de tiempo siga siendo superfluo ene l sentido de que no es necesario ni se lo utiliza para ninguna mayoría de coalición viable.

Norma 2. Un partido cuenta como importante siempre que su existencia, osu aparición, afecta a la táctica de la competencia entre los partidos y en especial cuando altera la dirección de la competencia de los partidos orientados hacia el gobierno.

A la inversa, debemos contar a todos los partidos que tienen importancia gubernamental en la liza en que se deciden las coaliciones o una importancia competitiva en la liza de la oposición.
En la práctica, la idea del...