Sartori y Colomer dos visiones de la Ciencia Politica

 Trabajo Práctico.
En la lectura del debate entre Sartori, autor de “¿Hacia dónde va la Ciencia Política?”, y la contestación de Colomer en “La ciencia política va haciaadelante (por meandros tortuosos)” se puede identificar dos puntos de vista diferentes sobre la Ciencia Política pero a su vez puntos de enlace entre ambos aunque con diferentes fundamentaciones.
Lapostura que fue más convincente en cuanto a su argumentación fue la de Sartori, ya que sus reflexiones trataban temas fundamentales como la definición de Ciencia Política en donde hace unacomparación con la Economía (como modelo a seguir) si bien asegura que existen diferencias, también nos muestra que una Ciencia debe estar provistas de definiciones porque asignan límites, son contenedores dedatos y ayudan a que haya mayor entendimiento. A su vez, el autor, demuestra más adelante las características de la Ciencia Política estadounidense como una ciencia antiinstitucional y conductista, loque la hace irracional ya que la ciencia política estudia el accionar humano en relación con las instituciones; cuantitativa y basada en estadísticas que no son precisas y la falta del nexo entre lateoría y la práctica dando como resultado una ciencia inútil.
Por otro lado, Colomer, si bien acepta parte de la crítica de Sartori a la Ciencia Política estadounidense y llegan a puntos de acuerdo enlas críticas sobre el empirismo y la investigación aplicada. Sin embargo, tiene un punto de vista diferente y la justifica diciendo que la Economía también es su modelo a seguir pero que llegar a sueficacia como ciencia es cuestión de tiempo, no de metodologías puesto que la Economía tiene 150 años y la Ciencia Política solo 50 años. En cuanto al progreso de la Ciencia Política el autor nosmuestra un esquema de cuatro niveles en el cual en sus comienzos se definía y mediciones cuantitativas, para así lograr los siguientes dos pasos y obtener una verdadera ciencia. Colomer en su...