Sartori y el gob actual

ayo de 1999, el politicólogo florentino Giovanni Sartori dijo a esta cronista dos verdades que pronto cobrarían cuerpo en la realidad. Sobre la Alianza que iba a gobernar la Argentina, reflexionó: "Las coaliciones sólo funcionan si llegan a ser homogéneas. En cambio, si no hay más que peleas entre perros y gatos, son un fracaso".
Y acerca de los problemas que enfrentarían las democracias delmundo en los próximo años, señaló: "Creo que el problema más grave será el de las masas de inmigrantes verdaderamente pobres. La inmigración que preocupa en Europa es la africana y la fundamentalista. Llegan, instalan sus iglesias, sus escuelas, constituyen una sociedad propia dentro de la sociedad que los recibe y luego la combaten. No aceptan el principio de la reciprocidad. Y si no se acepta esteprincipio no hay integración y la sociedad multiétnica o multirreligiosa se convierte en un factor de conflicto".
Seis años después Sartori no parece haber cambiado. La misma lucidez provocativa, la misma franqueza cruda al expresar sus opiniones. Sólo el vino tinto reemplaza la copa de blanco helado con el que suele acompañar las entrevistas ("il vino bianco fa male, cara").
El autor de"Partidos políticos y sistemas de partidos", "¿Qué es la democracia?" y "Homo videns", entre otros libros que le han dado prestigio y fama internacional, está en Buenos Aires, invitado por la Fundación Santillana, para dar hoy una conferencia sobre los "Retos del futuro" en la sede de la fundación (Alem 720), a las 19. Antes del encuentro, Sartori dialogó con LA NACION.
-¿Qué es lo que Francia ha hechomal para encontrarse en la situación actual, jaqueada por los disturbios que provocan inmigrantes e hijos de inmigrantes?
-Francia se equivocó tanto como otros países, no más. El error más grande de Francia es que tiene demasiados inmigrantes. Y cuando un problema es intratable por su propia naturaleza -y el de este tipo de inmigración lo es- es mejor tener de eso lo menos posible. Lo que ocurreen Europa no es análogo a lo que pasa en América. Aquí no existe el problema de las inmigraciones clandestinas masivas que sí hay en Europa. Cuando los europeos dicen que los Estados Unidos resolvieron el problema de la inmigración se equivocan. Los Estados Unidos nunca tuvieron una inmigración islámica. Pero tan difíciles son los conflictos que plantea la inmigración en general que ahora ellostienen dificultades con la concentración de latinoamericanos, que se encierran en comunidades, hablan su propia lengua, no aprenden inglés. Así, un problema relativamente fácil, como debería serlo la integración de las poblaciones latinoamericanas, se está complicando, aun sin que exista el obstáculo religioso, que es la gran dificultad que enfrenta Europa, porque allí se encuentran dos religionesmonoteístas. El problema de fondo es que una sociedad democrática es necesariamente una sociedad laica, porque se funda sobre la voluntad del pueblo y luego sobre ciertos valores que también son promovidos por la Iglesia. La sociedad islámica, en cambio, es teocrática porque está fundada sobre el principio de la voluntad de Dios. Por eso la integración es difícil: si manda la voluntad de Dios nomanda la voluntad del pueblo, y viceversa.
-Si Francia no se equivocó más que otros países europeos, ¿por qué el conflicto estalló allí y no en Alemania, en Inglaterra o en Italia?
-Estas explosiones son siempre casuales. No hay una explicación sociológica o económica, son chispas que de vez en cuando se encienden en un punto no previsible. En Alemania es distinto. Allí la inmigración es turca, nomagrebí. En Italia podría suceder lo mismo que en Francia, la diferencia es que esa inmigración en Italia es todavía mucho menor, entonces el potencial de confrontación también lo es, porque falta la masa crítica. En cuanto a Inglaterra, hay allí muchos paquistaníes, pero la paquistaní es una población bastante civil; las poblaciones más inarticuladas son las africanas. En Inglaterra los ha...