Sartori y la democracia en M xico

Sartori, la Democracia en México y sus posibles mejoras.
Por Cesar Fabian Servin Ruvalacaba.
Ciencia Política 2014B

La democracia ha alcanzado ya un buen acomodo y un buen lugar dentro de la opinión mexicana sobre todo a base de introducirlo por medio de spots presidenciales, no es ya un hecho plausible, es la sensación y los resultados demasiado diferentes a los años anteriores del Méxicopost revolucionario lo que nos hace sentir una democracia, en este sentido encontramos y separamos una etapa de la transición a la democracia que vive México, en la cual hay democracia en las urnas mas no en la constitución. Es importante señalar que al haber un partido hegemónico por naturaleza se pierde mucho de la democracia que se ha alcanzado, pues normalmente hay ayuda del aparato del estadopara poder ganar la mayoría de puestos importantes en las elecciones democráticas.

Giovanni Sartori por su parte hace una reflexión sobre las etapas de vida de la democracia mexicana desde fines de los años 60 cuando comienza con la investigación y el análisis del sistema político mexicano, donde habla de los cambios sufridos, cabe señalar que no es posible ni siquiera decir odescribirlo como una dictadura, ya que las dictaduras no dejan el poder, no cambia de mandatario sólo hasta que muere el presidente en turno y la mayoría de los ex presidentes siguen vivos en México, a palabras de Sartori.

Con el conocimiento tanto de la historia de mi propio país como la historia mundial, las dictaduras al principio, como la mayoría de los cambios, vienen después de una convulsióndonde se pierde el control del país o de la región y cuando se vuelve a tomar la rienda, todos “jalan parejo” les guste o no, claro todo en pro del bien común, pero con el paso del tiempo y con el poder máximo de hacer lo que se quiere, se desvirtúa dicho poder, dicha recha buena, dicho buen inicio y comienza la mano dura, dictaduras militares donde o haces lo que se te requiere o puedes caerencarcelado en el mejor de los casos sino es que muerto por expresar una idea distinta.

Es cuando para evitar caer en los errores del pasado los analizamos y encontramos que México no es un país que requiere una forma de gobierno perpetua, considero que podría haber un cambio de sistema de vez en vez pero no por tiempos establecidos de antemano, sino por las necesidades del tiempo que lorequiera y adoptar el sistema que mejor responda a las necesidades de la población y los tiempos que se vivan. Recordemos que hubo una etapa de bonanza y de prosperidad plausible gracias a una dictadura con Porfirio Díaz, que a su vez entró en declive por excesos y malas decisiones detonando una revolución que acabaría con la misma.

Retomando el caso anterior Sartori nombra al PRI como partidohegemónico, el cual permite la existencia de más partidos políticos a los que poco a poco les otorga poder y en algún momento se hace un sistema democrático por la participación de más partidos de forma real, esto da pie al cambio eventual de poder entre partidos y la creación de instituciones.

En el año 2000 con este ingreso de la democracia, cae la hegemonía del PRI y la alternancia en elpoder desde que México es una república por fin es una realidad, el PAN es quien gana esas elecciones con Vicente Fox al frente, con mucho entusiasmo y carisma pero pocas ideas claras que lo convirtieran en el verdadero detonante de una patria nueva que había despertado de 70 años de aguante y malos ratos por decirlo menos, era el momento clave por el entusiasmo que se respiraba, alegría de quitara un partido tirano y represor, era el momento de hacer algo en la constitución que diera un nuevo rumbo a la nación, pero lastimosamente para la realidad de millones de mexicanos sólo se había cambiado de nombre en la presidencia más no de sistema, no se pudo hacer de ese momento el momento del verdadero cambio, y es cuando se regresa a lo mismo con forma de actuar distinta reafirmándose que...