Sartori

TEXTO Nº 15, GIOVANNI SARTORI: EL INSTRUMENTO LINGÜÍSTICO, Y CIENCIA Y FILOSOFÍA.

I. El instrumento lingüístico

1. Pensamiento y acción

La política es el “hacer” del hombre que, más que ningún otro, afecta e involucra a todos. el principio es el discurso sobre la política, e involucra tres antecedentes, como mínimo: 1. la filosofía política, 2. el conocimiento empírico de la política, y3. el discurso común sobre la política.

La filosofía política fue fuente de inspiración de la teoría política aproximadamente hasta el siglo XIX, y un caso que lo ejemplifica bien es el marxismo, que se basa en la filosofía idealista de Hegel y la materializa.
La ciencia política es la ciencia más reciente. El conocimiento empírico de la política encuentra dificultad para consolidarse porquegravitan sobre ella la filosofía política y el reclamo apremiante de la praxis política.
El discurso común sobre la política tiene como fin último conmover más que persuadir, y es un elemento útil para excitar la acción.
Dado que se pueden distinguir estos tres elementos de forma extensa, aquí la distinción será en base a sus diferencias lingüísticas.

2. Palabras y significados

Lapolivalencia de las palabras supone ventajas y desventajas. La ventaja es que parece que podemos hacer infinitamente más vasto y rico el lenguaje al darle diversos usos a un mismo vocabulario; la desventaja, en cambio, es que por esto mismo, muchas veces no nos entendemos. La forma de remediar esto es desarrollar usos diversos de un mismo lenguaje.

3. Dimensión emotiva y dimensión lógica

El lenguajeemotivo y el lenguaje lógico no son captados por los hombres de la misma manera, pues apuntan a fines distintos. El lenguaje emotivo (como la poesía) busca hacer sentir, mientras que el lenguaje lógico (como la filosofía) expresa pensamiento libre de sensaciones. El lenguaje emotivo es pathos, y la filosofía es logos.

4. El lenguaje común

El lenguaje común es un lenguaje completamentecarente de conciencia de sí mismo, que usamos de manera irreflexiva e instintiva, lo que genera ciertos inconvenientes:
- No nos ocupamos de definir las palabras que usamos, a riesgo de malentendidos
- La conversación corriente no atiende al procedimiento demostrativo, hablando con diferentes tipos de discurso entremezclados.
El lenguaje corriente nos permite recibir y emitir mensajesautobiográficos, pero si mediante el lenguaje “materno” se logra comunicar noticias con toda eficacia, no se puede, en cambio, resolver problemas. Cuando se nos planea un “problema”, nos trasladamos inmediatamente a una esfera en la cual ya no basta un lenguaje acrítico e impreciso para sacarnos del apuro.

5. Recepción pseudocognoscitiva

En la conversación común suele encontrarse la “forma” de unaserie de proposiciones cognoscitivas, pero raramente su genuino “contenido” significativo. Es cierto que hasta el hombre común piensa, pero su exigencia intelectual y cognoscitiva queda condicionada por un lenguaje que no resulta suficiente para satisfacerla, y que no es capaz de alimentar un pensamiento creativo.

Los conceptos especulativos, elaborados en el dominio del lenguaje filosófico, seprestan de modo particularmente adecuado para ilustrar lo que sucede cuando se saca del contexto en que nacen dichos conceptos y se insertan en el lenguaje corriente.
No siempre el destino de las proposiciones cognoscitivas que pasan al lenguaje corriente es el de ser tergiversadas literalmente; pero la verdad es que no es fácil ni frecuente que se reciban de forma adecuada.

6. Los lenguajesespeciales

Son los lenguajes “críticos”, y más precisamente, especializados, a los que se llega por corrección de los defectos del lenguaje corriente. Las operaciones para su creación son: 1. Establecer de un modo explícito y unívoco el significado de todos los términos fundamentales del campo de intereses de que se trata, 2. Fijar y tener firme la regla del proceso demostrativo, y 3. Crear...