Sartori

Partidos y sistemas de partidos. Marco para un análisis.
Índice
Parte I. EL MOTIVO: ¿POR QUÉ HAY PARTIDOS?
1. El partido como parte
2. El partido como un todo
3. El marco preliminar
4. El partido por dentro
Parte II. SISTEMAS DE PARTIDOS
5. El criterio numérico
6. Sistemas competitivos
7. Sistemas no competitivos
8. Comunidades políticas fluidas y cuasi partidos
9. El marco global10. Competencia espacial


Capitulo 1. El partido como parte
1.1. De la facción al partido
El término «partido» empezó a utilizarse, sustituyendo gradualmente al término derogatorio de «facción», al irse aceptando la idea de que un partido no es forzosamente una facción, que no es forzosamente un mal y que no perturba forzosamente el bien común. De hecho, la transición de la facción al partidofue lenta y tortuosa tanto en la esfera de las ideas como en la de los hechos. Acababa de iniciarse la segunda mitad del siglo XVIII cuando Voltaire afirmó concisamente en la Encyclopédie: «El término partido no es, en sí mismo, odioso: el término facción siempre lo es». Con esto, Voltaire epitomizó en esta frase un debate iniciado por Bolingbroke en 1732 y que a partir de entonces continuodurante un siglo, aproximadamente.
En términos etimológicos y semánticos, «facción» y «partido» no tienen el mismo significado. La facción, que es el término más antiguo y mas establecido, se deriva del verbo latino facere (hacer, actuar), y la palabra factio pronto llega a indicar, para los autores que escriben en latín, un grupo político dedicado a un facere perturbador y nocivo, a «actossiniestros». Así; el significado primario que expresa la raíz latina es una idea de hubris, de comportamiento excesivo, implacable y, en consecuencia, nocivo.
La palabra «partido» se deriva también del latín, del verbo partire, que significa dividir. Sin embargo, no entra en ninguna forma significativa en el vocabulario de la política hasta el siglo XVII, lo cual implica que no ingreso en discurso políticodirectamente a partir del latín. Su predecesor de larga data, con una connotación etimológica muy parecida, es la palabra «secta», termino derivado del latín secare, que significa separar, cortar y, por tanto, dividir. Como ya se disponía de la palabra «secta», que se había establecido para expresar el significado estricto de partire, la palabra «partido» se prestaba a una utilización más flexibley más suavizada. O sea, que la palabra «partido» expresaba básicamente la idea de parte, y la palabra no es, en y por si misma, un término derogatorio: es una imagen analítica.
Cuando la palabra «parte» se convierte en «partido», disponemos, pues, de un término que está sometido a dos atracciones semánticas opuestas: por una parte, la derivación de partire, dividir, y por la otra, la asociacióncon participar y, en consecuencia, con compartir. De hecho, esta última asociación es más fuerte que la primera derivación. Sin embargo, debe señalarse una complicación. Cuando el término «partido» iba ingresando en el vocabulario de la política, el termino «secta» iba saliendo de él. Durante el siglo XVII, el término secta paso a ir unido a la religión, especialmente al sectarismo protestante. Eltérmino partido también adoptó, en parte el significado que anteriormente expresaba, en el terreno político, el término secta. Y esto reforzó la vinculación inicial de la palabra «partido» con la idea de división y partición.

Desde un principio el término «partido» tuvo una connotación menos negativa que el de «facción» y, sin embargo siguió siendo un sinónimo muy cercano de facción. Los dostérminos no se utilizan en forma intercambiable, la diferencia consiste en que el de «facción» se aplica a un grupo concreto, mientras que el de «partido» constituye en medida mucho mayor una participación analítica, una imagen mental, en lugar de una identidad concreta. Si la facción es e grupo concreto y el partido es la agrupación abstracta, la referencia al mundo real hace que ambos sean...