Sartre

En su “prefacio” Sartre revela un entendimiento respecto a la Filosofía de la Música que, aunque reitera no ser un “especialista”, muestran no sólo rigurosidad, sino una visión que se adelanta a sutiempo, proponiendo críticas que hasta los años ochenta, treinta años después, serán asumidas por la denominada “nueva musicología”. Su “prefacio” es escueto y preciso, con un toque de humor, y debeser considerado no sólo en referencia al ensayo de Leibowitz, sino también al de Th. W. Adorno: Filosofía de la Nueva Música (1938-48) y a la novela Doktor Faustus (1947) de Tomás Mann.

Inserta a suvez en una Filosofía de la Música que reflexiona respecto a la experiencia de la creación musical y la capacidad de la Música para “hablar por sí misma

Sartre desarrollará este conceptoconsiderando que la Música es “no-significativa”, es decir, “objeto sonoro” al que se le asignan significados. La creación musical es determinada por el verbo al ser entendida como “escribir”, es decir, enaspectos relacionados con quién “compone” como quién escribe, o relacionando los “materiales sonoros” con sistemas de lenguaje y representación dentro de un contexto ideológico determinado, en este caso,el de las dos guerras mundiales y los inicios de la Guerra Fría a mediados del siglo XX.

Sartre también toca temas como la “negación”, el “terror” y el “solipsismo”, los cuales desarrolló en obrascontemporáneas como es el caso de El Ser y la Nada (1943). A este respecto resulta muy interesante la relación establecida por Sartre entre la “conciencia artística moderna”, y la libertad formalpuramente negativa que Hegel llama el “Terror”

Continuando con su argumentación, Sartre lleva el tema de “la visión” a la Música, señalando que “la música se esta metamorfoseando: este arte recibe susleyes y sus límites de lo que piensa como ser su esencia (…) esencia en sí donante de sus leyes”

“La comparación poética no está dentro de la música pero dentro del rendimiento de la música están...