Sartre

|
El existencialismo es un humanismo |
Jean-Paul Sartre |
|
|
(1905-1980) |

BIOGRAFÍA-PENSAMIENTO

Jean-Paul Sartre (1905-1980), nació en París. Estudió en la École Normale Supérieure, recibiendo en 1929 la agrégation de filosofía. De 1931 a 1933 fue profesor en el Liceo de Le Havre. Después de estudiar en Berlín la fenomenología y a Heidegger, enseñó filosofía en los Liceosde Le Havre, Laon y Neuilly-sur-Seine. De 1940 a 1941 estuvo prisionero de los alemanes; al ser liberado, volvió a profesar en el Liceo de Neuilly y luego en el Liceo Condorcet de París, hasta 1945, cuando fundó Les Temps Modernes y se consagró por entero a la actividad literaria.
Sartre fue el principal representante del llamado existencialismo francés, o por lo menos de una de las másinfluyentes direcciones del mismo. A su formación y desarrollo contribuyó Sartre no solamente por medio de obras de carácter filosófico, sino también por medio de ensayos, novelas, narraciones y obras teatrales.
Lo que más destaca de su pensamiento es su ontología fenomenológica: parte de la afirmación de que lo existe es lo que aparece, lo que se manifiesta, el fenómeno; lo que es lo mismo, laapariencia no se esconde, sino que revela su esencia; la esencia misma que se manifiesta se revela tal como es.
Esta descripción fenomenológica le lleva a distinguir entre el ser en sí y el ser para sí. En realidad el ser en conjunto consiste en una relación dialéctica entre dos polos: el ser y la nada.
El ser en sí es el objeto, la cosa. El ser es lo que es y nada más. Es una entidad densa,encerrada en sí misma, no mantiene en relación con ningún otro. No existe fuera se sí y se agota en sí mismo.
Este ser no es todo el ser. Existe una extraña relación de ser y no ser: el ser para sí. Es la conciencia o realidad humana. Es un ser incompleto, no acabado, que ha de realizarse, es conciencia de la nada, puesto que puede ser de otra manera, aspira a otro ser. En el ser para sí encontramos elno ser.
Mientras el ser en sí es lo que es; el ser para sí, el hombre, es un proyecto que existe en la medida que se realiza. El ser en sí es tranquilo, porque no se cuestiona nada. El ser para sí vive la intranquilidad de ser más o de otra manera. Esta proyección hacia la realización es un sentimiento de vértigo que Sartre denomina náusea.
El autor identifica la nada con la libertad pormedio de una serie de actos que él mismo elige para llegar a ser él mismo. La nada puede llegar a ser, porque tiene en ella la posibilidad, la capacidad de realizarse a sí misma. La nada es el hombre. El hombre es angustia, la angustia de la libertad de elección y su responsabilidad.
No existe, desde este punto de vista, más ética que la de la situación, una ética concreta en la que la concienciade libertad es el fundamento de los valores. La vida no tiene sentido antes de vivirla, no se justifican las morales materiales teleológicas.
La ontología de Sartre se reduce a antropología. No se entiende al hombre, existencialmente, más que como subjetividad (intencionalidad). No una subjetividad abstracta, sino como la existencia que es anterior a la esencia, que se caracteriza por elcompromiso de la realización del proyecto propio. Además se entiende como subjetividad, ya que es imposible concebir el yo sin el tú. Mi libertad de elección se enfrenta con la libertad de elección los otros. Contemplando la libertad de otros a la vez se cosifica.
Por último, el humanismo existencialista de Sartre no toma como fin al hombre, sino que lo considera fuera de sí mismo, trascendiéndose en laintencionalidad, o lo que es lo mismo, en la subjetividad. El hombre, ser para sí, es el legislador y creador de valores, que sustituye a Dios. El humanismo existencialista se esfuerza por encontrar una posición atea coherente que no hunda al hombre en la desesperación. (2)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------(1)...