sasasas

Ficha Nro. 3 “CASO CASTILLO PETRUZZI”

HECHOS: El 15 de octubre de 1993 los señores de nacionalidad chilena, Jaime Francisco Castillo Petruzzi, María Concepción Pincheira Sáez, Lautaro Enrique Mellado Saavedra y Alejandro Astorga Valdés fueron detenidos en Perú, por personal de la Dirección Nacional contra el Terrorismo por el delito de “traición a la patria”, de conformidad conel Decreto- Ley N° 25.659 (delito de traición a la patria), aunque el Perú no era su patria.
El 7 de enero de 1994, el Juez Instructor Militar Especial de la Fuerza Aérea del Perú los declara, en primera instancia, “como autores del delito de traición a la patria, a la pena de cadena perpetua, con la accesoria de inhabilitación absoluta y perpetua, el aislamiento celular y continuo durante elprimer año de la decisión y luego con trabajo obligatorio”
Posteriormente, el 3 de mayo de 1994, el Tribunal Supremo Militar Especial declaro no haber lugar a la nulidad de la resolución antes confirmada, confirmando la sentencia de primera instancia acorde a los Decretos –Leyes N°. 25.659 (traición a la patria) y 25.708 (procedimiento en los juicios por traición a la patria).

NORMASAPLICABLES Y DERECHOS EN JUEGO: El Estado del Perú, al haber condenado a Castillo Petruzzi, Pincheira Saez, Mellado Saavedra y Astorga Valdés, conforme a los Decretos-Ley N° 25.659/25.708, ha violado las garantías judiciales que establece el art.8.1(Garantías Judiciales : toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de una plazo razonable, por un juez o tribunalcompetente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter), de la Convención, así como los derechos a la nacionalidad(art.20),a la protección judicial(art.25), en conexión con el art.1.1(Obligación deRespetar los Derechos), de dicha Convención.
El delito de “Traición a la Patria”, que regula el ordenamiento jurídico del Perú, atenta contra principios de Derecho Internacional universalmente aceptados, de legalidad, debido proceso, garantías judiciales, derecho a la defensa y derecho a ser oído por tribunales imparciales e independientes.
El Estado debe declarar la nulidad de esteprocedimiento, seguido en el Fuero Privativo Militar por Traición a la Patria en contra de los acusados, y disponer que el juzgamiento de estas personas se lleve a cabo en un nuevo juicio ante el Fuero Común y con plena observación de las normas llevadas en un proceso legal.
El Estado peruano repare plenamente a los acusados, decretando su inmediata libertad, e indemnice en forma adecuada.
El Estadoperuano debe pagar las costas y gastos razonables de las víctimas y sus familiares en el caso.

CONCLUSION: La Corte declara por unanimidad:
1) Que el Estado no violo el art.20 (derecho a la nacionalidad) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
2) Que el Estado violo el art.7.5 (derecho a la libertad personal: toda persona detenida o retenida, debe ser llevada, sin demora, ante unjuez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendrá derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecía en el juicio)
3) Que el Estado violo el art.8.1 (garantías judiciales), de la Convención
4) Que el Estadoviolo el art. 8.2 b,c,d,f(toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías: b): comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulad; c): concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la...