sassas

LA ECONOMÍA CAMPESINA EN EL PERÚ:
TEORÍAS Y POLÍTICAS*
Bruno Kervyn**

Documento preparado para el Segundo Seminario Permanente de
Investigación Agraria (SEPIA II) realizado en Ayacucho en junio
de 1987. Por razones de espacio, se publica sólo parte del trabajo
original, el que incluye un capítulo sobre la dinámica y otro sobre
el cambio técnico, que no aparecen en esta edición. El textointegral está publicado por el Centro Bartolomé De las Casas
(Cusco).

El objetivo de este ensayo es discutir algunos de los temas más
relevantes que han sido investigados durante los últimos años en el
Perú sobre la economía campesina, pero debatiendo las teorías que
subyacen a las investigaciones e insistiendo en sus consecuencias para
la política económica.

*
Agradezco a AdolfoFigueroa, Raúl Hopkins, Daniel Cotlear,
Efraín Gonzales, Enrique Mayer, y especialmente a Jean-Philippe Platteau por
sus comentarios y sugerencias. Esta versión seguramente no satisfará las
expectativas de todos, pero la culpa es sólo mía.
** Master en Economía de la Universidad Católica de Lovaina,
investigador asociado al Centro Bartolomé De las Casas, Cusco.

Quiero romper con una tradicióncasi establecida en la
presentación de balances1 de investigación; tradición que consiste en
recordar los aportes de los principales autores peruanos (o asimilados)
sobre determinados temas, relevando las coincidencias y
contradicciones entre ellos, indicando el «estado actual de la ciencia»
y las pistas para futuras investigaciones. Existen ya excelentes balances
que deben constituirpuntos de partida (y no de llegada) para arriesgar
algunas reflexiones sobre la investigación en economía campesina en
el Perú.
Entonces, mi aproximación al problema será un tanto subjetiva
en la selección de los temas y voluntariamente polémica (con todos
los riesgos de simplificación y exageración que esto implica), pues es
notoria la escasez de debates escritos entre investigadores agrarios,que son demasiado pocos y se conocen demasiado bien. Luego, quiero
ubicar los estudios peruanos dentro de los respectivos debates
internacionales, no tanto por exotismo sino para escapar a lo que Adolfo
Figueroa llama el «provincialismo peruano»2.
Después de presentar una visión impresionista y muy general
de las investigaciones realizadas, me limitaré a dos temas: 1) los aportes
de la«descripción económica» para la acción; 2) la lógica de
funcionamiento de las economías campesinas. Salta a la vista que
cuestiones muy importantes no serán abordadas acá. Por ejemplo, no
pretendo tratar como tal el tema de las relaciones con el mercado el
rol del Estado, ni la organización (la significación y el papel e a
comunidad campesina). Además, como el término economía
campesina tiene unaconnotación bastante específica3, dejaré de lado

1
Me refiero, sobre todo, a los trabajos de Caballero (1983), Hopkins
(1984), Gómez (1986) y Revesz (1986).
2
Provincialismo que no es en nada característico de los peruanos,
pues muchos investigadores extranjeros parecen particularmente sensibles a
la «utopía andina” y esto porque son tal vez los principales promotores de
ella.
3
DanielThorner, «descubridor” de Chayanov, popularizó el
concepto economía campesina en 1962, pero él lo utiliza para economías
totales (como un modo de producción) y no solamente para describir el
funcionamiento de la explotación familiar individual, que es el enfoque adoptado
aquí. Su definición de la economía campesina es inaplicable al caso del Perú
actual. (Ver Thorner, 1962).

30

muchosaspectos macroeconómicos por los cuales, tal vez, debería
empezar todo estudio sobre el campesinado peruano4.
Finalmente, creo que la mayor limitación de este trabajo radica
en mi desconocimiento de la antropología y de otra ciencia más
importante, la reina de las ciencias sociales: la historia.
LAS INVESTIGACIONES EN ECONOMIA CAMPESINA
VISTAS DESDE LAS ALTURAS
En muchas investigaciones...