Savater

Savater, Fernando Las preguntas de la vida
hallazgos científicos de la única mujer ganadora de dos premios Nobel, Madame Curie, ¿son válidos sólo para las
madames
y no también para los
monsieurs?
¿Deben desconfiar los japoneses del siglo

XX del valor que tenga para ellos la ley de gravitación descubierta por un inglés empelucado del siglo XVII llamado Newton? ¿Se equivocaron nuestrosantepasados renacentistas europeos al cambiar la numeración romana,tan propia de su identidad cultural, por los mucho más operativos guarismos árabes? ¿Utilizaron una lógica yuna observación experimental de la naturaleza muy distinta a la nuestra los indígenas peruanos quedescubrieron las propiedades febrífugas de la quinina siglos antes que los europeos? ¿Invalida los análisis deMarx sobre elproletariado el hecho indudable de que él mismo perteneciese a la pequeña burguesía?¿Debería Martín Luther King por ser negro haber renunciado a reclamar los derechos de ciudadanía iguales para todos establecidos por los padres fundadores de la constitución estadounidense, los cuales fueron blancos sin excepción? Por último: ¿es una verdad racional universal y objetiva la de que no existen o no puedenser alcanzadas por los humanos las verdades universales racionalmente objetivas?Parece evidente que el peso de los condicionamientos subjetivos varía grandemente según el «campode la verdad» que en cada caso estemos considerando: si de lo que hablamos es de mitología, de gastronomíao de expresión poética, el peso de nuestra cultura o nuestra idiosincrasia personal es mucho más concluyenteque cuandonos referimos a ciencias de la naturaleza o a los principios de la convivencia humana. Encualquier caso, también para determinar hasta qué punto nuestros conocimientos están teñidos desubjetivismo necesitamos un punto de vista objetivo desde el que compararlos unos con otros... ¡y todos conuna cierta realidad más allá de ellos a la que se refieren! En fin, hasta para desconfiar de loscriteriosuniversales de razón y de verdad necesitamos algo así como una razón y una verdad que sirvan de criteriouniversal. Sin embargo, la aportación más valiosa del relativismo consiste en subrayar la imposibilidad deestablecer una fuente última y absoluta de la que provenga todo conocimiento verdadero. Y ello no se debe alas insuficiencias accidentales de nuestra sabiduría que el progreso científicopodría remediar, sino a lanaturaleza misma de nuestra capacidad de conocer. Quizá por eso un teórico importante de nuestro siglo,Karl R. Popper, ha insistido en que no existe ningún criterio para establecer que se ha alcanzado la verdad,sin dejar al tiempo de conservar para la epistemología un criterio último y definitivo de verdad (la nocióntarskiana
7
de verdad). Lo único que está a nuestro alcanceen la mayoría de los casos, según Popper, esdescubrir los sucesivos
errores
que existen en nuestros planteamientos y purgarnos de ellos. De este modo,la tarea de la razón resultaría ser más bien negativa (señalar las múltiples equivocaciones e inconsistencias ennuestro saber) que afirmativa (establecer la autoridad definitiva de la que proviene toda verdad).Seamos modestos: decir que algo «esverdad» significa que es «más verdad» que otras afirmacionesconcurrentes sobre el mismo tema, aunque no represente la verdad absoluta. Por ejemplo, es «verdad» queColón descubrió el continente americano a los europeos (aunque sin duda navegantes vikingos llegaronantes, pero sin dar la misma publicidad a su logro ni intentar la colonización) y es «verdad» que el vino deRioja es un alimento más sanoque el arsénico (aunque bebido en dosis excesivas también puede ser letal,mientras que pequeñas cantidades de arsénico se utilizan en la farmacopea para fabricar medicinas). Etcétera.Como resumió muy bien otro gran filósofo contemporáneo, George Santayana: «La posesión de la verdadabsoluta no se halla tan sólo por accidente más allá de las mentes particulares; es incompatible con el estar vivo,...