Saxo

nterpretación de las historias. La interpretación del TAT presenta dificultades mayores que las del Rorschach ya que no hay ninguna valoración cifrada que permita llegar a un psicograma. Los teóricosdel TAT no están de acuerdo sobre las principales claves de interpretación. Por consiguiente, el psicólogo experimenta la tentación de contentarse con una elaboración intuitiva, extrayendo de lashistorias inventadas por el sujeto las posibles analogías con la historia real y los problemas de este. Murray y sus continuadores parten de la hipótesis que las historias inventadas por el sujetoconstituyen descripciones levemente disfrazadas de la conducta del mismo en la vida real.Allí reside el problema esencial del TAT y pese a los esfuerzos de prácticos y teóricos, conserva actualmente granparte de su agudeza. En su manual de 1943 Murray propone un principio de transcripción importantísimo: las historias compuestas por el sujeto contienen, por una parte, un héroecon el cual el sujeto seidentifica y al cual le atribuye sus propias motivaciones; por otra, personajes en interacción con el héroe que representan las fuerzas del medio familiar y social real cuya presión el sujetoexperimenta. Este principio ha sido conservado por la mayoría de los autores. Murray distingue el análisis formal del protocolo y el del contenido, desarrollando sobre todo este último. Análisis formal Estudiala comprensión de la consigna por parte del sujeto, el grado de su cooperación en la prueba, la exactitud de su percepción de cada imagen, la construcción de las historias, su coherencia, suconcisión, su riqueza de detalles, grado de realidad, estilo, falta de una fase de la historia, tendencia a las descripciones alegóricas más que a las interpretaciones, el lenguaje usado: pobreza o riqueza,presencia o ausencia de ciertas categorías verbales, extensión de las historias sintaxis, etc. Todo esto informa sobre la inteligencia del sujeto, la exactitud de su pensamiento, sus capacidades...