SC6866 2014 2007 00080 01
Páginas: 27 (6532 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2015
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrada Ponente
MARGARITA CABELLO BLANCO
Bogotá, D. C., treinta (30) de mayo de dos mil catorce (2014).
SC 6866-2014
Referencia: C-5451831030012007-00080-01
Aprobado en sesión de cinco de noviembre de dos mil trece
Se decide el recurso de casación que interpusieron XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, en sucondición de heredera de XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, respecto de la sentencia de 8 de febrero de 2012, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona, Sala Única, en el proceso ordinario promovido por XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX contra los recurrentes y XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXX.
ANTECEDENTES
1.-La demandante solicitó que se declararan absolutamente simulados los contratos de compraventa y de donación contenidos en las Escrituras Públicas 84 y 85 de 13 de febrero de 2001, 431, 432 y 433 de 7 de junio del mismo año, todas otorgadas en la Notaría Segunda del Círculo de Pamplona, con las consecuencias de rigor, entre ellas, que se afirmara que los inmuebles a los cuales se referían, nuncasalieron del patrimonio de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, fallecido, a donde debían restituirse.
2.- Las pretensiones se fundamentaron en los hechos que en lo pertinente se compendian:
2.1.- Meses antes de su deceso, ocurrido el 2 de agosto de 2001, el citado causante, padre de la actora, a la sazón hija única, quien había otorgado testamento cerrado el 29 de diciembre de 1965, según EscrituraPública 980 de la Notaría Segunda de Pamplona, dispuso de sus bienes raíces, situados en la zona rural del municipio de Cácota, Norte de Santander.
a) En efecto, mediante Escritura Pública 84, vendió 213 hectáreas y 8.800 m2 de la finca “LAS MERCEDES”, a su sobrino abogado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en la suma de $91’000.000.
b) A través de la Escritura Pública 85, donó el excedente del fundo“LAS MERCEDES”, 6 hectáreas más 7.450 m2, a XXXXXXXXXXXXXXXXXX.
c) Del predio “EL PLATANAL”, hizo donación de 10.521 m2 a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, según Escritura Pública 431.
d) Lo mismo ocurrió, respecto de 4 hectáreas del inmueble “GANGACHÁ”, a favor de XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, cual aparece en la Escritura Pública 432.
e) El resto de las tierras de “EL PLATANAL” y“GANGACHÁ”, 337 hectáreas y 2.632 m2, las vendió, englobadas como “LA FONDA DE ANTAÑO”, a XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX y a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en la suma de $15’000.000, como consta en la Escritura Púbica 433.
2.2.- El precio del primer contrato jamás llegó a manos del vendedor, dado que una parte, $15’000.000, se dijo que correspondía a los honorarios profesionales del comprador por el trámite dela sucesión de la esposa de aquél, señora XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, terminado hace diez años.
Otra, $40’000.000, equivalía a supuestos pagos que XXXXXXXXXXXXX realizó a varios acreedores del padre de la demandante, cuyos soportes extrañamente quedaron registrados en un libro abierto el mismo 13 de febrero de 2001, por la contadora XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
El saldo, $36’000.000, reflejaba el pagode honorarios por la asesoría profesional que prestaría el adquirente al enajenante hasta el final de sus días y por su asistencia en general, que no lo necesitaba, pues era adecuada, producto de los rendimientos de las fincas, y porque amén de que el demandado no sufragó nada, pues todo lo suministró su hija, salvo la cantidad de $800.000 por gastos de entierro, los de salud fueron mínimosdebido a que estaba afiliado al SISBEN.
2.3.- El 7 de junio de 2001, sorpresivamente el sobrino reaparece y persuade al anciano enfermo para que cediera el resto de sus bienes, sin que por las enajenaciones y donaciones realizadas ese mismo día, haya recibido dinero alguno.
2.4.- El 10 de julio de 2001, con el fin de afectar la integridad patrimonial del fallecido y el futuro de la actora,...
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrada Ponente
MARGARITA CABELLO BLANCO
Bogotá, D. C., treinta (30) de mayo de dos mil catorce (2014).
SC 6866-2014
Referencia: C-5451831030012007-00080-01
Aprobado en sesión de cinco de noviembre de dos mil trece
Se decide el recurso de casación que interpusieron XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, en sucondición de heredera de XXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX, y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, respecto de la sentencia de 8 de febrero de 2012, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pamplona, Sala Única, en el proceso ordinario promovido por XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX contra los recurrentes y XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXX.
ANTECEDENTES
1.-La demandante solicitó que se declararan absolutamente simulados los contratos de compraventa y de donación contenidos en las Escrituras Públicas 84 y 85 de 13 de febrero de 2001, 431, 432 y 433 de 7 de junio del mismo año, todas otorgadas en la Notaría Segunda del Círculo de Pamplona, con las consecuencias de rigor, entre ellas, que se afirmara que los inmuebles a los cuales se referían, nuncasalieron del patrimonio de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, fallecido, a donde debían restituirse.
2.- Las pretensiones se fundamentaron en los hechos que en lo pertinente se compendian:
2.1.- Meses antes de su deceso, ocurrido el 2 de agosto de 2001, el citado causante, padre de la actora, a la sazón hija única, quien había otorgado testamento cerrado el 29 de diciembre de 1965, según EscrituraPública 980 de la Notaría Segunda de Pamplona, dispuso de sus bienes raíces, situados en la zona rural del municipio de Cácota, Norte de Santander.
a) En efecto, mediante Escritura Pública 84, vendió 213 hectáreas y 8.800 m2 de la finca “LAS MERCEDES”, a su sobrino abogado XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en la suma de $91’000.000.
b) A través de la Escritura Pública 85, donó el excedente del fundo“LAS MERCEDES”, 6 hectáreas más 7.450 m2, a XXXXXXXXXXXXXXXXXX.
c) Del predio “EL PLATANAL”, hizo donación de 10.521 m2 a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, según Escritura Pública 431.
d) Lo mismo ocurrió, respecto de 4 hectáreas del inmueble “GANGACHÁ”, a favor de XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, cual aparece en la Escritura Pública 432.
e) El resto de las tierras de “EL PLATANAL” y“GANGACHÁ”, 337 hectáreas y 2.632 m2, las vendió, englobadas como “LA FONDA DE ANTAÑO”, a XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX y a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, en la suma de $15’000.000, como consta en la Escritura Púbica 433.
2.2.- El precio del primer contrato jamás llegó a manos del vendedor, dado que una parte, $15’000.000, se dijo que correspondía a los honorarios profesionales del comprador por el trámite dela sucesión de la esposa de aquél, señora XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, terminado hace diez años.
Otra, $40’000.000, equivalía a supuestos pagos que XXXXXXXXXXXXX realizó a varios acreedores del padre de la demandante, cuyos soportes extrañamente quedaron registrados en un libro abierto el mismo 13 de febrero de 2001, por la contadora XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
El saldo, $36’000.000, reflejaba el pagode honorarios por la asesoría profesional que prestaría el adquirente al enajenante hasta el final de sus días y por su asistencia en general, que no lo necesitaba, pues era adecuada, producto de los rendimientos de las fincas, y porque amén de que el demandado no sufragó nada, pues todo lo suministró su hija, salvo la cantidad de $800.000 por gastos de entierro, los de salud fueron mínimosdebido a que estaba afiliado al SISBEN.
2.3.- El 7 de junio de 2001, sorpresivamente el sobrino reaparece y persuade al anciano enfermo para que cediera el resto de sus bienes, sin que por las enajenaciones y donaciones realizadas ese mismo día, haya recibido dinero alguno.
2.4.- El 10 de julio de 2001, con el fin de afectar la integridad patrimonial del fallecido y el futuro de la actora,...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.