Scherlis 2008 Gobierno de partido y partido de gobierno

3/12/08

01:24

Página 165

165

Foro de debate

Gerardo Scherlis Perel

Gobierno de partido y partido
de gobierno: la consolidación
del partido estatal de redes
en Argentina
La etapa de los partidos como vehículos
de socialización e integración política constituye un episodio de la historia del régimen
político democrático. Asistimos hoy a la era
de partidos que disputan elecciones y
gobiernan,pero cuyas funciones representativas son débiles. A ella corresponde un
modelo de organización caracterizada por
su escasa presencia en el seno de la sociedad y su profunda dependencia del acceso
al Estado, tanto en términos de recursos
como de legitimidad. En las siguientes líneas intento discutir el modo en que estas
transformaciones en el régimen político
representativo y en las organizacionespartidarias afectan la noción de gobierno de partido tal como tiene lugar en la Argentina

Iberoamericana, VIII, 32 (2008)

Rev32-02

Rev32-02

3/12/08

01:24

Página 166

166

contemporánea. Los estudios más recientes
sobre el sistema político argentino tienden a
señalar la preponderancia de la figura presidencial como expresión de la ausencia de
gobierno de partido. Mi argumento es que
aquelanálisis parte de una noción de partido atada a categorías obsoletas. En cambio,
el actual modelo de partido de gobierno es,
y sólo parece poder ser, precisamente aquel
que se constituye a partir del acceso al aparato del Estado y del reclutamiento, por parte de un líder, de redes de confianza para la
gestión del aparato estatal.

Iberoamericana, VIII, 32 (2008)

Partidos políticos. De la sociedadhacia
el Estado
Los partidos políticos han sido observados a lo largo del siglo XX a partir de su
vínculo con la sociedad. Esta perspectiva
seguramente responda a la influencia que
los estudios europeos sobre partidos tuvieron sobre la literatura en general. En efecto, en Europa Occidental los partidos han
sido vistos como un sub-producto de la
emergencia de colectivos sociales, identificados apartir de su lugar en el mundo de
la producción, o de sus concepciones religiosas o ideológicas más en general. De
allí que la denominación de los partidos se
definiera en términos de los patrones de
representación salientes en cada caso: partidos obreros o laboristas, partidos burgueses, agrarios, cristianos, etc.
En las últimas décadas, sin embargo,
el centro de gravedad de las organizacionespartidarias ha girado dramáticamente
de la esfera de la sociedad hacia la del
estado. Una fuerte evidencia empírica
muestra una tendencia hacia el debilitamiento de los vínculos entre partidos y
sociedad. Los niveles de identificación
entre ciudadanos y partidos se han derrumbado tanto en las viejas democracias europeas como en América Latina.

Foro de debate

Los partidos han buscado compensar
sucreciente debilidad en la sociedad
afianzando su posición en la esfera estatal.
Es precisamente a partir del acceso y al
desempeño en la estructura del aparato del
estado como las organizaciones partidarias aseguran su supervivencia, tanto en
términos de recursos como de legitimidad.
En lo que hace a los recursos, es notoria la creciente dependencia de los partidos con respecto a lo que, lícita y/oilícitamente, obtienen del Estado. Al haber perdido su capacidad representativa, ya no es
esperable que el partido pueda contar para
su funcionamiento con las cuotas de sus
afiliados o las donaciones de asociaciones
amigas. Los aportes estatales y, más en
general, la posibilidad de disponer de
recursos extraídos del tesoro público han
devenido así en un recurso fundamental
para la subsistenciafinanciera de las organizaciones partidarias.
Igualmente relevante en este punto
resulta la cuestión de la legitimidad.
Imposibilitados ya de apelar a amplios
sectores sociales como representantes permanentes de sus intereses, valores y creencias, y carentes de una base de sustentación social, los partidos tienden a legitimarse frente al electorado en la medida en
la que pueden proponerse como los...