School

UNIDAD III: ¿QUÉ RELACIÓN EXISTE ENTRE CONOCIMIENTO Y TECNOLOGÍA?

1- Debates epistemológicos contemporáneos- 1. a) ¿Ciencia, tecnología o tecnociencia?- 1. b) Tecnologías sociales- 1. c) Cientificismo vs. Humanismo.
2- Medios masivos de comunicación.
3- El paradigma ecológico. 3-a) El principio de responsabilidad de Hans Jonas.
4- Las opciones tecnológicas válidas- 4 a) larazón instrumental y la autonomización de lo artificial.


1- Debates epistemológicos contemporáneos:

De los debates contemporáneos sobre epistemología, comentaremos la posición de Paul Feyerabend (1924-1994). Este discípulo de Popper expuso las bases de su “anarquismo metodológico” en Contra el método (1974). Allí sostiene que “nos encontramos con que no hay una sola regla, por plausibleque sea, ni por firmemente basada en la epistemología que venga, que no sea infringida en una ocasión o en otra. Llega a se evidente que tales infracciones no ocurren accidentalmente… (Sino) que son necesarias para el progreso”. Dicho en otras palabras, lo que sostiene Feyerabend es que las prescripciones metodológicas, lejos de asegurar el progreso de la ciencia, la obstaculiza y lejos deincentivar la creatividad del científico, la esterilizan. Así ocurre, observa el autor, con los estudiantes de ciencias, que pierden su entusiasmo y su creatividad a medida que hacen su carrera. Para Feyerabend, la prueba de eso es que los descubrimientos más importantes se hicieron no siguiendo las reglas del método, sino trasgrediéndolas. Por eso, propone que la única prescripción metodológica tieneque ser el “todo vale”y que, antes que el método inductivo hay que practicar la “contrainducción” (o sea, enunciar leyes generales aunque las experiencias particulares inicialmente las contradigan).

Esta actitud anti-metodológica está acompañada por una por una posición muy clara sobre la función social de la ciencia y la relación de la ciencia con otras disciplinas. Feyerabend no admite latesis de la neutralidad social de la ciencia. Esta tesis se suele denominar también la concepción de la “ciencia- martillo”, dado que consiste en comparar la producción científica con un martillo: dicha herramienta puede ser usada para el bien (construir una casa) como para mal (matar a alguien de un golpe). Pero la decisión sobre la utilización no es tomada por el martillo sino por la persona que loutiliza. Análogamente, la ciencia y los científicos no toman decisiones con respecto a cuáles serán las aplicaciones de sus descubrimientos y por eso no son éticamente responsables de las implicaciones sociales de la ciencia, sino neutrales. Pero Feyerabend no actúa de acuerdo con esto. Él piensa que el hecho de producir conocimiento no da ningún privilegio a la ciencia y que, en consecuencia,está tan sujeta al control ético como cualquier otra actividad humana.

1.a) ¿Ciencia, tecnología o tecnociencia?

¿En qué consiste y cómo se define la relación entre ciencia y tecnología? Esta pregunta ha sido objeto de intensas discusiones para los filósofos de la ciencia y los filósofos de la tecnología. En primer lugar, no llamaremos tecnología al uso de cualquier herramienta con el fin delograr resultados eficaces. Muchos pueblos utilizaron técnicas de labranza, de tejido, de guerra, de construcción de edificios, pero esas técnicas no pueden ser consideradas tecnologías en el mismo sentido en que actualmente hablamos de ellas.

A medida que se desarrolló la tecnología, y que su presencia fue más fuerte en la vida cotidiana se modificó el concepto de tecnología y se hizo máscomplejo. En este sentido, considerarla simplemente como instrumento o aparatos que prolongan o refuerzan las capacidades humanas, es contentarse con un concepto muy elemental de la tecnología. Ésta no excluye la producción y utilización de aparatos o máquinas, pero no se limita a ello. Tampoco alcanza con oponer lo técnica a lo natural, identificando a los aparatos o máquinas como objetos y...