Schopenhauer: Acerca De Los Valores Religiosos y El Ideal De Estado

Por: Carlos Eduardo Beltrán Gómez.

Schopenhauer: Acerca de los valores religiosos y el ideal de estado.

Schopenhauer, uno de los filósofos más influyentes en el desarrollo del idealismo occidental, dio un enfoque totalmente diferente al que se le venia dando a la manera de ver las cosas y de estudiarsu sentido profundo, su ¿que?, ¿porque? y ¿para que?, resaltando la grandeza de las cosas contenidas en su simpleza, enseñándolos que la filosofía no tiene como objetivo buscar un sentido mas allá del o existente para las cosas, sino en estudiar y hallar el sentido que se encuentra contenido en las mismas, un sentido un sentido que nuestra propia razón nos permite conocer y llevar a nuestropropio entendimiento individual, un sentido que, lamentablemente, se considera muchas veces universal, un sentido con el que a veces se intenta transgredir las dimensiones de lo real, y que termina convirtiéndose en la base para pensamientos con los que, movidos por una búsqueda de autosatisfacción de nuestros intereses propios, un egoísmo, se da origen a conjuntos de ideales que terminan rigiendosociedades enteras; en el siguiente ensayo se va a intentar dar respuesta a la cuestión de ¿Cómo el sistema de valores religiosos y el ideal de estado son productos de esta ciega búsqueda de ideologías universales que no van mas halla de una percepción individual del mundo?
Para Schopenhauer el mundo, siendo más exactos la percepción del mundo, algo propiamente individual, es producto de laconvergencia de dos “fuerzas”, por así decirlo, que son: la voluntad y la representación. La primera es propiamente lo que motiva al hombre a buscar respuestas, a conocer y a poseer, es la propiedad que poseen todos los cuerpos que hacen que el ser humano busque, y por consiguiente busque darle o atribuirle cierto sentido; aquí es donde entra en acción la segunda fuerza, la representación, que es la quemoldea la imagen que el ser humano, individualmente2, se crea del medio en donde se encuentra, y la que va ligada, necesariamente, a la necesidad de darle un sentido mas allá de lo físico, y tenga un sentido mental1, lo que se llamaría después la moral, que pasa a ser lo que rige la manera de actuar del hombre en dicho medio, o en dicho mundo, y lo que lo obliga también a regir sus actos segúnciertas experiencias o conocimiento aprendido a lo largo de toda la vida; Así pues, se puede hablar también de que lo que mueve el hombre a buscar respuestas, y a acoplarlas en grandes sistemas ideológicos es la voluntad, que parece llamar a las personas para que se queden maravilladlas frente a las cosas , y que bien, nos brindan satisfacción; el problema radica en que, por acción de la voluntad,vamos a estar en constante búsqueda de la satisfacción personal de impulsos que brotan de lo profundo nuestra naturaleza y pronto desaparecen, pero que siempre vamos a tratar de ver reflejados en alguna otra situación, y por lo tanto va a surgir el egoísmo con respecto a la búsqueda y al encuentro de dichos impulsos; al sentir la necesidad de que se satisfagan estos impulsos, propios y diferentesde cada persona, el hombre los va a poner en el pensamiento de otra persona.
Así surge lo que llamaríamos los códigos morales, que regirán después los sistemas religiosos, y los políticos de manera diferente entre si pero, en su sentido original, serán lo mismo: un punto común de encuentro entre varios “ideales egoístas” que consiguen conciliarse para regir, ya sea, a un pueblo políticamente omoralmente; por lo que el mismo estado, junto a su conjunto de conceptos como libertad, justicia, igualdad, etc. propios de la “política ideal”, no son mas que mentiras basadas en un sistema incompleto, que se rige por el castigo, y no en una verdadera guía para el desarrollo del pensamiento del hombre3, sistemas con los que se deja de lado la búsqueda de satisfacción del otro, al punto de verla...