Schumpeter

SCHUMPETER Y LA DEMOCRACIA ARGENTINA
1. Proposito:
El presente artículo tiene como propósito aportar una mirada crítica del régimen democrático argentino, a partir del modelo de democracia construido por Joseph Schumpeter.
A los fines prácticos, y para una mayor comprensión, expondremos en primer lugar los principales conceptos de su “otra teoría de la democracia”, seguido de una traslación desu análisis al sistema político argentino.
2. Precisiones conceptuales:
La contribución de Schumpeter a la teoría democrática se encuentra condensada en su obra Capitalismo, socialismo y democracia (1942). En este expondrá su tesis principal que argumenta que inevitablemente el socialismo reemplazaría al capitalismo.
Según Schumpeter el movimiento continuo y la naturaleza dinámica delcapitalismo industrial destruiría los fundamentos de la sociedad capitalista porque estaba basada en contradicciones que no podía resolver: el avance de los procesos técnicos y las innovaciones se volverían rutina y, entonces, el capitalismo daría paso a un nuevo sistema más racional, que permitiría el control de los sistemas de producción por una autoridad central.

Al analizar la relación entresocialismo y democracia, Schumpeter reconoce la inexistencia de una definición precisa de democracia. Sostiene que la teoría clásica de la democracia supone que los gobernantes actúan para llevar a cabo la voluntad del pueblo. Esta teoría la define de la siguiente manera:
“… el método democrático es aquel sistema institucional de gestación de
las decisiones políticas que realiza el bien común,dejando al pueblo
decidir por sí mismo las cuestiones en litigio mediante la elección de los
individuos que han de congregarse para llevar a cabo su voluntad “ 1

Como se aprecia esta definición se basa en tres supuestos: 1) Existe un bien común, 2) El bien común puede ser alcanzado por medio de un acuerdo racional colectivo, y 3) Existe una voluntad general, que se corresponde exactamente con elbien común. Schumpeter reconoce que este modelo “adquiere una adquiere una significación inequívoca y no plantea ningún problema, a excepción de cómo implantarla”2 En este sentido, se propone refutarla. En primer lugar, considera que no existe tal bien común unívocamente determinado, en el que todo el mundo pueda estar
de acuerdo, en virtud de una argumentación racional, pues, para los distintosindividuos y grupos el bien común significará cosas diferentes. En segundo lugar, aun cuando resultara aceptable para todos un bien común suficientemente definido, no implicaría respuestas comunes para los problemas singulares, por lo que podrían
existir diferencias de importancia que sería suficiente para producir una discrepancia fundamental acerca de los mismos fines. Por último, rechaza lanaturaleza misma de la voluntad general, pues presupone la existencia de un bien común claramente determinado y discernible para todos.

Basándose en las teorías de la psicología de masas, y en observaciones de los éxitos de la publicidad en la manipulación de las preferencias y deseos de los consumidores, sostenía que la voluntad general es una construcción social que tiene poco fundamentoindependiente o racional. Según Schumpeter, dada la posición de debilidad de las personas para hacer juicios fundamentados sobre ideologías y políticas alternativas, nos enfrentamos a una voluntad popular manufacturada, no genuina. La voluntad general es producto y no motor del proceso político.

A partir de esta crítica a la definición clásica de democracia, Schumpeter elaboró lo que define como “otrateoría de la democracia”, es decir, “un modelo de democracia realista fundamentado empíricamente”3, más sujeto a los hechos que a una concepción más abstracta o de componentes ideales. En su opinión, en la democracia no es el pueblo quien gobierna sino más bien la elite política encargada de resolver las controversias y de tomar las decisiones. Para Schumpeter la democracia es un método...