Schutz

RESÚMEN

SCHÜTZ, ALFRED
FENOMENOLOGÍA DEL MUNDO SOCIAL. Introducción a la sociología comprensiva
I. LA FORMULACIÓN DE NUESTRO PROBLEMA: LOS CONCEPTOS METODOLÓGICOS DE MAX WEBER.

Examen preliminar del problema

Ya en el comienzo de su análisis, Schütz nos plantea los problemas de la sociología como disciplina científica, centrándose en la relación Sociedad – Individuo: el dilema, comodiría la profesora, de qué es primero: el huevo o la gallina[1]. En su análisis del mundo de los hechos sociales, Schütz, recuperará la idea básica de Simmel que consiste en que “todos los fenómenos sociales concretos debieran remontarse a los modos de conducta individual, y que la forma social particular de tales modos debería comprenderse mediante descripción detallada”[2]. Schütz indica que esaidea básica se encontrará también en Weber. El autor analizará los conceptos de Weber de acción social (con sentido), de sentido y motivos (para indicar la pertinencia de la distinción entre motivos para y motivos porque), para concluir examinando la noción de significado.
En cuanto a los grandes aportes de Weber, Schütz distingue el hecho de que Weber haya formulado que la ciencia social nodebe tender a formular juicios de valor, que la haya separado de las especulaciones metafísicas y filosóficas. En Weber, la acción individual y su “sentido mentado”[3] conforman el objeto sujeto a comprensión. Interpretar estas acciones y la manera en que los individuos “mentan” (refieren) un significado a los fenómenos sociales, es el propósito weberiano. El método especial (y propio de lasociología comprensiva) para poder hacer frente a tal propósito requiere de la formulación de tipos ideales para permitir develar “la estructura del mundo social como una estructura de significados intencionales e inteligibles”[4]. Schütz se propone “desmenuzar” aquellos conceptos nucleares de los que Weber no se interesó por esclarecer los supuestos filosóficos principales subyacentes.
Así, Schützindica que el concepto weberiano de acción social (con sentido)[5] no agota la definición conceptual sino que más bien implica un complejo de elementos y niveles que deben ser estudiados. En primer lugar Schütz refiere a un eje que yo denomino temporalidad[6] (pero que, entiendo, bien puede ser analizado en términos de proceso de producción de significado) que distingue la acción (como algo en curso)del acto completado. Tomando como eje la referencia del significado[7], se puede distinguir el significado del productor de un objeto cultural, y el significado del objeto producido, además de distinguir el significado de mi propia acción y el significado de la acción del otro. Entiendo que en términos de la estructura de significados de las conductas tenemos por un lado mi propia conducta, y porotro la conducta de mis congéneres (o consociados, con los que me relaciono más inmediatamente), de mis contemporáneos y de mis predecesores y sucesores. La interpretación de las vivencias, comprende, de este modo, un “complejo sistema de perspectivas”[8], distinguiéndose principalmente, la autointerpretación de la propias vivencias de la interpretación de las vivencias del otro. Esto planteaque lo que se ofrece, tanto al yo actuante como al observador que interpreta es todo el mundo social en perspectivas plenamente diferenciadas.[9] La actitud que adoptamos en el “vivir” cotidiano, corresponde a una actitud “natural” frente al mundo de la vida. Entiendo que es aquí donde Schütz define (de algún modo) el núcleo del sentido común y de su consecuente “actitud natural”, por eso me voy atomar la libertad de citarlo: “…en el simple proceso de vivir vivenciamos directamente nuestros actos como significativos, y damos por sentado, como parte de nuestra perspectiva natural del mundo, que los demás vivencian también directamente sus acciones como significativas exactamente de de la misma manera en que lo haríamos nosotros si estuviéramos en su lugar. Creemos también que nuestras...