Scjn facultad de investigacion

Facultad de investigación de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación
Arturo César Morales Ramírez*
SUMARIO: I. Introducción. II. Antecedentes históricos. III. Antecedentes constitucionales. IV. Causas que motivan la intervención de la Corte. V. Facultados para solicitar la intervención de la Suprema Corte. VI. Procedimiento. VII. Casos en los que la Suprema Corte de Justicia ha ejercido lafacultad de investigación. VIII. Conclusiones.

I. Introducción
En el presente trabajo pretendo plasmar algunas inquietudes que tengo en relación con la facultad de investigación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, prevista en el párrafo segundo del artículo 97 de la Constitución federal. Esta facultad ha sido seriamente criticada por diversos estudiosos del tema; incluso, algunosautores, como el doctor Jaime Allier Campuzano, sugieren que pase a ser competencia de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, por lo que sugieren suprimir el párrafo segundo del numeral en cita, y pasarlo al 102 del mismo ordenamiento supremo, que regula a dicho ombudsman. Críticas, entre otras, que van desde su desaparición, porque el resultado de la investigación no es vinculante para lasautoridades responsables, o porque no existe una ley reglamentaria de este párrafo, o porque la Suprema Corte de Justicia de la Nación no está para investigar hechos de esta naturaleza.

* Juez Tercero de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal.

119
REVISTA DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

RIJ25-07Morales.indd 119

08/08/2008 06:56:24 p.m.

120

REVISTA DELINSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL

Planteamientos que no son menores; sin embargo, considero que lejos de desaparecer o quitarle a nuestra Suprema Corte de Justicia de la Nación esta facultad de investigación, se debe fortalecer, por el gran peso histórico que tiene nuestro Máximo Tribunal como garante de derechos humanos. Nuestra Constitución de 1824 recogió las ideas de todos aquellos grandespensadores que señalaban que el poder absoluto del monarca se tenía que dividir en tres rubros. Así se habló de un poder legislativo (encargado de crear leyes), ejecutivo (encargado de ejecutarlas) y un judicial (encargado de velar por su cumplimiento sin violentar derechos humanos). Los derechos humanos, garantías individuales, o como se les quiera llamar, quedaron custodiados por el Poder Judicialde la Federación. Así se instrumentaron mecanismos de defensa de estos derechos, como lo es el juicio de amparo, controversias constitucionales y, desde luego, después de acaecidos los hechos de 1879, en el estado de Veracruz, la facultad de investigación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que se consagró en la Constitución de 1917. Así pues, por antonomasia corresponde a la SupremaCorte la protección de nuestras garantías, protección que no debe recaer en el defensor del pueblo u otro organismo, no sólo por lo ya dicho, sino también porque la Corte ha tenido un peso específico como controlador de nuestra Constitución federal a lo largo de toda su historia y, por ende, tiene una calidad moral que le da la confianza de los gobernados. Además, no se debe soslayar que en loscinco casos hasta el día de hoy conocidos en los que nuestro Máximo Tribunal ha actuado (caso León, Aguas Blancas, de la periodista Lydia Cacho, caso Atenco y caso Oaxaca), han sido los Ejecutivos de los estados quienes se han visto involucrados en violación grave de garantías, por lo que cualquier organismo distinto a la Suprema Corte, como sucedió en el caso de Aguas Blancas, se enfrentaría atodo el aparato del Estado, tendiente a manipular los hechos motivo de la investigación. Por eso, reitero que con el peso específico de la Corte, se tendrían mayores perspectivas de solución, precisamente porque es ésta la intérprete de la Constitución, lo cual le da ventaja para establecer parámetros sobre el tema de derechos humanos (como así lo ha hecho). Tratando de ser más claro, no es lo...