Scjn
Páginas: 31 (7520 palabras)
Publicado: 16 de junio de 2012
LA REALIDAD DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL LOCAL MEXICANA EN EL SIGLO XXI (A TRAVÉS DE SUS RESOLUCIONES DEFINITIVAS)
THE REALITY OF LOCAL MEXICAN CONSTITUTIONAL JUSTICE IN XXI CENTURY (THROUGH ITS DEFINITIVE RESOLUTIONS)
Julio Bustillos
I. Introducción
El problema de investigación está centrado en la llamada "justicia constitucional local",1 denominación que ha sido derivada de laacepción conocida como justicia constitucional, la cual se refiere al análisis de la actividad jurisdiccional constitucional de los tribunales para resolver controversias de índole propiamente constitucional,2 a través de diversos mecanismos procesales establecidos en la carta fundamental, con la finalidad de restablecer el orden constitucional cuando éste ha sido violentado por un órgano de autoridadpolítica.3
A partir de 2000,4 la justicia constitucional local se ha visto restablecida5 mediante las diversas reformas que han realizado a sus Constituciones, 20 de las 32 entidades federativas mexicanas6 (Campeche, Chiapas,7 Chihuahua,8 Coahuila,9 Colima, Durango, Estado de México,10 Guanajuato, Guerrero,11 Hidalgo, Morelos, Nuevo León,12 Oaxaca, Querétaro,13 Quintana Roo,14 Sinaloa, Tabasco,Tlaxcala,15 Veracruz16 y Zacatecas). En ellas se han implementado variados medios de control judicial de la constitucionalidad local, entre los que destacan el juicio de protección de derechos fundamentales17 (llamado frecuentemente "amparo local"), la controversia constitucional,18 la acción de inconstitucionalidad,19 la cuestión de inconstitucionalidad20 y la acción por omisión legislativa,21 loscuales serán definidos brevemente en los apartados siguientes.
Ahora bien, el aparente fortalecimiento al federalismo que se ha efectuado paulatinamente a través del establecimiento de sistemas judiciales de control constitucional local mediante sus respectivos instrumentos procesales, ha traído aparejado una serie de cuestiones de diversa índole. Por ejemplo, se ha manifestado que no existela adecuada coordinación entre los mecanismos de control de constitucionalidad local y los de índole federal;22 que las resoluciones constitucionales locales carecen de definitividad23 real debido a la procedencia, en casos excepcionales, del amparo directo federal;24 que son cuestionables la aptitud y preparación de los jueces del fuero común sobre el conocimiento y resolución de asuntos denaturaleza constitucional.
Por lo que respecta a esta investigación, abordaremos, de alguna manera, parte25 de la última de estas tres cuestiones con el fin de conocer, a través del análisis de las resoluciones constitucionales definitivas dictadas, y en la medida de lo posible, si con dichas resoluciones efectivamente se contribuye a preservar el orden constitucional26 en las respectivas entidadesfederativas. Lo cual permitirá, por tanto, responder a las interrogantes e hipótesis que se formulan adelante.
En cuanto a las otras dos problemáticas planteadas arriba —que no abordamos en esta ocasión—, creemos que para su tratamiento se requiere de un estudio sobre la articulación entre ambas esferas jurisdiccionales (local-federal), pues involucra directamente el tema de la intervención dela jurisdicción federal,27 lo cual rebasa el objeto de análisis y finalidades de este trabajo; además de que esos temas ya han sido considerablemente tratados por la doctrina,28 por lo que le limitaría a esta investigación (empírica) la posibilidad de aportar nuevas ideas al estudio de la justicia constitucional local.
Sobre este planteamiento, cabría formular las siguientes interrogantes:¿Cuáles la eficiencia29 y eficacia30 que se observa en la labor jurisdiccional que realizan los jueces constitucionales locales en cuanto a las resoluciones definitivas constitucionales que emiten?, ¿ son aquéllas razonables?, y si no lo son, ¿resulta conveniente introducir cambios, y cuáles serían éstos? Por otro lado, ¿qué nos dicen los datos expuestos en este trabajo sobre el futuro de la...
THE REALITY OF LOCAL MEXICAN CONSTITUTIONAL JUSTICE IN XXI CENTURY (THROUGH ITS DEFINITIVE RESOLUTIONS)
Julio Bustillos
I. Introducción
El problema de investigación está centrado en la llamada "justicia constitucional local",1 denominación que ha sido derivada de laacepción conocida como justicia constitucional, la cual se refiere al análisis de la actividad jurisdiccional constitucional de los tribunales para resolver controversias de índole propiamente constitucional,2 a través de diversos mecanismos procesales establecidos en la carta fundamental, con la finalidad de restablecer el orden constitucional cuando éste ha sido violentado por un órgano de autoridadpolítica.3
A partir de 2000,4 la justicia constitucional local se ha visto restablecida5 mediante las diversas reformas que han realizado a sus Constituciones, 20 de las 32 entidades federativas mexicanas6 (Campeche, Chiapas,7 Chihuahua,8 Coahuila,9 Colima, Durango, Estado de México,10 Guanajuato, Guerrero,11 Hidalgo, Morelos, Nuevo León,12 Oaxaca, Querétaro,13 Quintana Roo,14 Sinaloa, Tabasco,Tlaxcala,15 Veracruz16 y Zacatecas). En ellas se han implementado variados medios de control judicial de la constitucionalidad local, entre los que destacan el juicio de protección de derechos fundamentales17 (llamado frecuentemente "amparo local"), la controversia constitucional,18 la acción de inconstitucionalidad,19 la cuestión de inconstitucionalidad20 y la acción por omisión legislativa,21 loscuales serán definidos brevemente en los apartados siguientes.
Ahora bien, el aparente fortalecimiento al federalismo que se ha efectuado paulatinamente a través del establecimiento de sistemas judiciales de control constitucional local mediante sus respectivos instrumentos procesales, ha traído aparejado una serie de cuestiones de diversa índole. Por ejemplo, se ha manifestado que no existela adecuada coordinación entre los mecanismos de control de constitucionalidad local y los de índole federal;22 que las resoluciones constitucionales locales carecen de definitividad23 real debido a la procedencia, en casos excepcionales, del amparo directo federal;24 que son cuestionables la aptitud y preparación de los jueces del fuero común sobre el conocimiento y resolución de asuntos denaturaleza constitucional.
Por lo que respecta a esta investigación, abordaremos, de alguna manera, parte25 de la última de estas tres cuestiones con el fin de conocer, a través del análisis de las resoluciones constitucionales definitivas dictadas, y en la medida de lo posible, si con dichas resoluciones efectivamente se contribuye a preservar el orden constitucional26 en las respectivas entidadesfederativas. Lo cual permitirá, por tanto, responder a las interrogantes e hipótesis que se formulan adelante.
En cuanto a las otras dos problemáticas planteadas arriba —que no abordamos en esta ocasión—, creemos que para su tratamiento se requiere de un estudio sobre la articulación entre ambas esferas jurisdiccionales (local-federal), pues involucra directamente el tema de la intervención dela jurisdicción federal,27 lo cual rebasa el objeto de análisis y finalidades de este trabajo; además de que esos temas ya han sido considerablemente tratados por la doctrina,28 por lo que le limitaría a esta investigación (empírica) la posibilidad de aportar nuevas ideas al estudio de la justicia constitucional local.
Sobre este planteamiento, cabría formular las siguientes interrogantes:¿Cuáles la eficiencia29 y eficacia30 que se observa en la labor jurisdiccional que realizan los jueces constitucionales locales en cuanto a las resoluciones definitivas constitucionales que emiten?, ¿ son aquéllas razonables?, y si no lo son, ¿resulta conveniente introducir cambios, y cuáles serían éstos? Por otro lado, ¿qué nos dicen los datos expuestos en este trabajo sobre el futuro de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.