Scrum

Desarrollo tradicional de software
La forma tradicional de construcción de software que usan empresas de todos los tamaños es
el ciclo de vida secuencial conocido normalmente como “en cascada”. Aunque hay muchas
variantes (como el modelo en V), normalmente empiezan con una fase de planificación
detallada donde se piensa cuidadosamente en el producto final, se diseña y documenta en grandetalle. Se determinan las tareas necesarias para ejecutar el diseño, y el trabajo es organizado
usando herramientas como diagramas de Gantt y aplicaciones como Microsoft Project. El
equipo hace la estimación del tiempo de desarrollo sumando las estimaciones detalladas de
cada uno de los pasos individuales. El equipo empieza a trabajar una vez que todos los
interesados en el proyecto han revisadoel plan concienzudamente y han dado su aprobación.
Los miembros del equipo van completando su parte especializada del trabajo y se lo pasan a
los siguientes, parecido a una línea de producción. Cuando se termina el trabajo, se manda al
grupo de testing (a veces llamado grupo de calidad o de QA, “Quality Assurance”), que completan
las pruebas antes de que el producto llegue al cliente. Durantetodo el proceso se siguen
estrictos controles para detectar desviaciones sobre el plan para asegurarse de que el producto
es realmente el que se diseñó.
Este enfoque tiene ventajas e inconvenientes. La principal ventaja es su lógica aplastante –
piensa antes de construirlo, escribe todo, sigue un plan, y mantén todo lo más organizado
posible. Solo tiene un pequeño inconveniente: participanpersonas.
Por ejemplo, este enfoque implica que todas las buenas ideas se nos tienen que ocurrir al
principio del ciclo de entrega, que es cuando podemos incorporarlas al plan. Pero como todos
sabemos, las buenas ideas pueden aparecer a lo largo de todo el proceso –en el comienzo, en el
medio, y a veces incluso el día antes del lanzamiento, y un proceso que no permita el cambio
coartará estainnovación. Con el ciclo de vida en cascada una gran idea tardía no es una
bendición, es una amenaza.
El ciclo de vida en cascada pone gran énfasis en escribir todo como el principal método de
comunicación de información crítica. La asunción razonable es que si puedo anotar en papel
todo lo que tengo en la cabeza, será lo más fiable para pasárselo a los demás miembros del
equipo; además, si estáen papel, hay una prueba tangible de que he hecho mi trabajo. La
realidad, sin embargo, es que la mayoría de las veces nadie lee los documentos detallados de
requisitos de 50 páginas. Y cuando se leen, los malentendidos se van acumulando. Un documento
escrito es un dibujo incompleto de mis ideas; cuando tú lo lees, te creas otra abstracción, que
ahora está a dos pasos de distancia de lo queyo creo que significa lo que dije en ese momento.
No es sorprendente que haya graves problemas de entendimiento.
Otra cosa que ocurre cuando hay personas por medio es el momento “ajá” – la primera vez
que ven el producto real. Inmediatamente se les ocurren 20 maneras diferentes en las que se
podría haber hecho mejor. Desafortunadamente, estas ideas valiosas ocurren al final del ciclo
deentrega, cuando los cambios son difíciles y perjudiciales – en otras palabras, cuando hacer
las cosas correctas es más costoso, al menos usando un método tradicional.
Las personas no somos buenas prediciendo el futuro. Por ejemplo, tu competidor anuncia algo
inesperado. Problemas técnicos no previstos fuerzan un cambio de dirección. Es más, la gente
es especialmente mala planificando cosas inciertasen el futuro lejano – adivinar hoy lo que
harás durante la semana de dentro de ocho meses es ciencia ficción. Esto ha sido la perdición
de muchos diagramas de Gantt hechos cuidadosamente.
4
Además, un ciclo de vida secuencial tiende a fomentar una relación de confrontación entre la
gente que se va pasando el trabajo. “Me está pidiendo construir algo que no está en la
especificación”....