Scumpeter y El Elitismo Competitivo
Páginas: 8 (1939 palabras)
Publicado: 4 de octubre de 2011
SCHUMPETER Y EL ELITISMO COMPETITIVO
El término democracia fue acuñado alrededor de 2400 años atrás, y a pesar de intervalos más o menos prolongados de eclipsamiento, tiene una larga trayectoria de incorporación al vocabulario político. Sin embargo, su sentido ha sido reformulado y resignificado con relación a contextos históricos a imaginarios políticos diferentes. David Held dijo una vez: lahistoria del concepto de democracia es curiosa; la historia de la democracia es enigmática.
No pretendo en este texto introducirme en una revisión integral del estado de la situación contemporánea en el debate sobre la democracia, pues sería imposible afrontarlo en este breve ensayo con la atención que se merece. Por ello, he escogido un modelo de democracia que me resulta particularmenteinteresante y que fue objeto de importantes críticas, me refiero al elitismo competitivo.
Cuando hablamos de elitismo competitivo hablamos de Joseph A. Schumpeter. Este autor consideraba que el capitalismo había dado un impulso enorme al “proceso de racionalización”. Esto último, por otra parte, es un aspecto necesario de un mundo complejo, que precisa de una organización imparcial y funcional, enque únicamente “gobiernos de expertos” puedan dirigir el aparato administrativo del Estado en su tarea de regulación y control; por ello es que contemporáneamente sólo puede sostenerse un modelo muy limitado de democracia.
El capitalismo industrial, orientado hacia el mercado, es consecuentemente suplantado por los procesos económicos organizados o complicados. Debemos destacar que esteanálisis de los procesos políticos y económicos, corresponde al momento de establecimiento del Estado de bienestar. Para Schumpeter, ni el socialismo, ni la democracia, están amenazados por la burocracia, por el contrario esto último es un complemento inevitable de ambos. La burocratización es, así, la base de la gestión moderna y del gobierno democrático, independientemente que lo económico seasocialista o capitalista.
La propuesta del “elitismo competitivo” de Schumpeter se fundamenta en un rechazo abierto a la teoría clásica de la democracia, que implicaba para su autor, un arreglo institucional para llegar a decisiones políticas que realicen el bien común fundadas en la soberanía popular. Schumpeter critica esta concepción, sosteniendo que la idea de bien común es peligrosa y engañosa, entanto las personas tienen distintas preferencias y valores que en las sociedades modernas diferenciadas no pueden resolverse apelando a una voluntad general universal. Subestimar las diferencias postulando un acuerdo racional sobre el bien común es además peligroso, por cuanto justifica el rechazo de toda disidencia como irracional.
Por otra parte, sostiene que en el mundo contemporáneo, lasdecisiones de organismos no democráticos, pueden resultar, en ciertas circunstancias, más aceptables para las personas en general, que las decisiones democráticas, ya que tales organismos pueden producir políticas más beneficiosas a largo plazo, que los distintos partidos no habrían aceptado.
Finalmente, Schumpeter ataca directamente la naturaleza misma de la “voluntad general” afirmando que estasea la voluntad de la mayoría de los votantes tiene poco, prácticamente nada, de fundamento racional. El ejemplo de la publicidad es una prueba del carácter manipulable de los deseos y elecciones “individuales”. Por otra parte, en política la distancia entre la vida cotidiana de la mayoría de las personas y las complejas cuestiones nacionales e internacionales, la posicionan en una situación muydébil y poco informada sobre políticas o ideologías alternativas.
Todo lo dicho hasta el momento, lo sacamos en esencia de un libro de Schumpeter titulado Capitalismo, socialismo y democracia, en el que plasma su teoría del elitismo competitivo y del que me he limitado a sacar algunas citas que reflejan lo comentado en líneas anteriores. Este autor desaconsejó la utilidad de estudiar el...
El término democracia fue acuñado alrededor de 2400 años atrás, y a pesar de intervalos más o menos prolongados de eclipsamiento, tiene una larga trayectoria de incorporación al vocabulario político. Sin embargo, su sentido ha sido reformulado y resignificado con relación a contextos históricos a imaginarios políticos diferentes. David Held dijo una vez: lahistoria del concepto de democracia es curiosa; la historia de la democracia es enigmática.
No pretendo en este texto introducirme en una revisión integral del estado de la situación contemporánea en el debate sobre la democracia, pues sería imposible afrontarlo en este breve ensayo con la atención que se merece. Por ello, he escogido un modelo de democracia que me resulta particularmenteinteresante y que fue objeto de importantes críticas, me refiero al elitismo competitivo.
Cuando hablamos de elitismo competitivo hablamos de Joseph A. Schumpeter. Este autor consideraba que el capitalismo había dado un impulso enorme al “proceso de racionalización”. Esto último, por otra parte, es un aspecto necesario de un mundo complejo, que precisa de una organización imparcial y funcional, enque únicamente “gobiernos de expertos” puedan dirigir el aparato administrativo del Estado en su tarea de regulación y control; por ello es que contemporáneamente sólo puede sostenerse un modelo muy limitado de democracia.
El capitalismo industrial, orientado hacia el mercado, es consecuentemente suplantado por los procesos económicos organizados o complicados. Debemos destacar que esteanálisis de los procesos políticos y económicos, corresponde al momento de establecimiento del Estado de bienestar. Para Schumpeter, ni el socialismo, ni la democracia, están amenazados por la burocracia, por el contrario esto último es un complemento inevitable de ambos. La burocratización es, así, la base de la gestión moderna y del gobierno democrático, independientemente que lo económico seasocialista o capitalista.
La propuesta del “elitismo competitivo” de Schumpeter se fundamenta en un rechazo abierto a la teoría clásica de la democracia, que implicaba para su autor, un arreglo institucional para llegar a decisiones políticas que realicen el bien común fundadas en la soberanía popular. Schumpeter critica esta concepción, sosteniendo que la idea de bien común es peligrosa y engañosa, entanto las personas tienen distintas preferencias y valores que en las sociedades modernas diferenciadas no pueden resolverse apelando a una voluntad general universal. Subestimar las diferencias postulando un acuerdo racional sobre el bien común es además peligroso, por cuanto justifica el rechazo de toda disidencia como irracional.
Por otra parte, sostiene que en el mundo contemporáneo, lasdecisiones de organismos no democráticos, pueden resultar, en ciertas circunstancias, más aceptables para las personas en general, que las decisiones democráticas, ya que tales organismos pueden producir políticas más beneficiosas a largo plazo, que los distintos partidos no habrían aceptado.
Finalmente, Schumpeter ataca directamente la naturaleza misma de la “voluntad general” afirmando que estasea la voluntad de la mayoría de los votantes tiene poco, prácticamente nada, de fundamento racional. El ejemplo de la publicidad es una prueba del carácter manipulable de los deseos y elecciones “individuales”. Por otra parte, en política la distancia entre la vida cotidiana de la mayoría de las personas y las complejas cuestiones nacionales e internacionales, la posicionan en una situación muydébil y poco informada sobre políticas o ideologías alternativas.
Todo lo dicho hasta el momento, lo sacamos en esencia de un libro de Schumpeter titulado Capitalismo, socialismo y democracia, en el que plasma su teoría del elitismo competitivo y del que me he limitado a sacar algunas citas que reflejan lo comentado en líneas anteriores. Este autor desaconsejó la utilidad de estudiar el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.