sdcdc
Páginas: 70 (17473 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2014
Ponencia de la Magistrada CARMEN ESTHER GÓMEZ CABRERA.
En el juicio que por reclamo de indemnizaciones derivadas de enfermedad profesional sigue el ciudadano EDUARDO RADA PALACIOS, representado judicialmente por los abogados Gabriel Escalona, José Méndez y Oscar Calderón, contra la empresa CERVECERÍA POLAR, C.A., representada judicialmente por los abogados César Carballo, Mario Trivella,Juan Álvarez, Sibeya Gartner Álvarez, Rubén Maestre Wills, Guillermo Irribarren, Nelson Osío, María Canelón y María Longa; el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, conociendo en alzada, dictó sentencia definitiva en fecha 28 de noviembre del año 2011, mediante la cual declaró sin lugar el recurso de apelacióninterpuesto por la parte demandada, contra la sentencia emanada del Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, confirmando el fallo impugnado, que declaró con lugar la demanda.
Contra la decisión anterior, la empresa demandada anunció recurso de casación, el cual una vez admitido, se ordenó la remisión delexpediente a este máximo Tribunal.
Remitido el expediente, fue recibido en esta Sala de Casación Social, dándose cuenta del asunto en fecha 02 de febrero del año 2012 y en esa misma oportunidad se designó ponente al Magistrado Alfonso Valbuena Cordero.
En fecha 14 de enero de 2013, tomaron posesión de sus cargos los Magistrados Suplentes Dres. Octavio Sisco Ricciardi, Sonia Coromoto Arias Palaciosy Carmen Esther Gómez Cabrera, los cuales fueron convocados por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en ejercicio de sus atribuciones, a los fines de cubrir la falta absoluta en virtud de la culminación del período constitucional de doce (12) años de los Magistrados Omar Alfredo Mora Díaz, Juan Rafael Perdomo y Alfonso Valbuena Cordero, respectivamente, todo ello de conformidad con loestablecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y la sentencia N° 1701 de fecha seis (06) de diciembre de 2012, dictada por la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal.
Posteriormente en fecha 28 de enero del año 2013, el Presidente de la Sala haciendo uso de sus facultades, conferidas en el artículo 53 del Reglamento interno del Tribunal Supremo de Justicia,reasignó la ponencia a la Magistrada Carmen Esther Gómez Cabrera.
Fue consignado escrito de formalización por la parte demandada, no hubo impugnación.
Fijados el día y la hora para la realización de la audiencia oral y pública, compareció únicamente la parte demandada recurrente y expuso sus alegatos.
Concluida la sustanciación con el cumplimiento de las formalidades legales, pasaesta Sala de Casación Social a reproducir la sentencia dictada en fecha 06 de febrero del año 2014, bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter la suscribe, previa las siguientes consideraciones:
RECURSO DE CASACIÓN
- I –
Por razones de orden metodológico se alterará el orden en el que fueron planteadas las denuncias y se resolverá en primer lugar la segunda delación propuesta enel escrito de formalización consignado, en cuyo contexto la parte demandada alega lo siguiente:
Con fundamento en lo establecido en el numeral 2 del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se denuncia que la sentencia recurrida infringió por falsa aplicación el artículo 130 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, como consecuencia de lasuposición falsa en la que incurrió la Juez de alzada, al establecer un hecho sin pruebas que lo sustenten, arguyendo la formalizante lo siguiente:
Con fundamento en el numeral 2 del artículo 168 (sic) LOPT, se denuncia la falsa aplicación del artículo 130 (sic) LOPCYMAT, por haber incurrido la sentenciadora en falso supuesto al haber dado por probadas circunstancias de hecho sin evidencias que así...
En el juicio que por reclamo de indemnizaciones derivadas de enfermedad profesional sigue el ciudadano EDUARDO RADA PALACIOS, representado judicialmente por los abogados Gabriel Escalona, José Méndez y Oscar Calderón, contra la empresa CERVECERÍA POLAR, C.A., representada judicialmente por los abogados César Carballo, Mario Trivella,Juan Álvarez, Sibeya Gartner Álvarez, Rubén Maestre Wills, Guillermo Irribarren, Nelson Osío, María Canelón y María Longa; el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, conociendo en alzada, dictó sentencia definitiva en fecha 28 de noviembre del año 2011, mediante la cual declaró sin lugar el recurso de apelacióninterpuesto por la parte demandada, contra la sentencia emanada del Juzgado Tercero de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano de Miranda, con sede en Guarenas, confirmando el fallo impugnado, que declaró con lugar la demanda.
Contra la decisión anterior, la empresa demandada anunció recurso de casación, el cual una vez admitido, se ordenó la remisión delexpediente a este máximo Tribunal.
Remitido el expediente, fue recibido en esta Sala de Casación Social, dándose cuenta del asunto en fecha 02 de febrero del año 2012 y en esa misma oportunidad se designó ponente al Magistrado Alfonso Valbuena Cordero.
En fecha 14 de enero de 2013, tomaron posesión de sus cargos los Magistrados Suplentes Dres. Octavio Sisco Ricciardi, Sonia Coromoto Arias Palaciosy Carmen Esther Gómez Cabrera, los cuales fueron convocados por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en ejercicio de sus atribuciones, a los fines de cubrir la falta absoluta en virtud de la culminación del período constitucional de doce (12) años de los Magistrados Omar Alfredo Mora Díaz, Juan Rafael Perdomo y Alfonso Valbuena Cordero, respectivamente, todo ello de conformidad con loestablecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y la sentencia N° 1701 de fecha seis (06) de diciembre de 2012, dictada por la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal.
Posteriormente en fecha 28 de enero del año 2013, el Presidente de la Sala haciendo uso de sus facultades, conferidas en el artículo 53 del Reglamento interno del Tribunal Supremo de Justicia,reasignó la ponencia a la Magistrada Carmen Esther Gómez Cabrera.
Fue consignado escrito de formalización por la parte demandada, no hubo impugnación.
Fijados el día y la hora para la realización de la audiencia oral y pública, compareció únicamente la parte demandada recurrente y expuso sus alegatos.
Concluida la sustanciación con el cumplimiento de las formalidades legales, pasaesta Sala de Casación Social a reproducir la sentencia dictada en fecha 06 de febrero del año 2014, bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carácter la suscribe, previa las siguientes consideraciones:
RECURSO DE CASACIÓN
- I –
Por razones de orden metodológico se alterará el orden en el que fueron planteadas las denuncias y se resolverá en primer lugar la segunda delación propuesta enel escrito de formalización consignado, en cuyo contexto la parte demandada alega lo siguiente:
Con fundamento en lo establecido en el numeral 2 del artículo 168 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se denuncia que la sentencia recurrida infringió por falsa aplicación el artículo 130 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo, como consecuencia de lasuposición falsa en la que incurrió la Juez de alzada, al establecer un hecho sin pruebas que lo sustenten, arguyendo la formalizante lo siguiente:
Con fundamento en el numeral 2 del artículo 168 (sic) LOPT, se denuncia la falsa aplicación del artículo 130 (sic) LOPCYMAT, por haber incurrido la sentenciadora en falso supuesto al haber dado por probadas circunstancias de hecho sin evidencias que así...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.