Sdffsf

Sobre los desacuerdos entre los juristas
En el capitulo citado en el titulo de este trabajo, Genera Carrió explica los desacuerdos que existen
entre los juristas y por que los mismos están fuertemente relacionados con problemas de lenguaje,
lo que lleva a que dichos problemas en muchos casos sean originados por problemas que son
propios del lenguaje.

Dice Carrió: todo lenguaje es unsistema o conjunto de símbolos “convencionales”, de esto se puede deducir que Carrió se enrola entre los convencionalistas, quienes sostiene que entre una palabra y otra y esta/s con la realidad, los objetos, circunstancias, hechos y sucesos no hay ninguna relación necesaria.
Por ello bien dice Carrió que significado de una palabra o expresión lingüística depende de una
convención que hagan loshombres para darle a esa expresión lingüística determinado significado,
ya que definir una palabra no es mas que hacer explícitas las reglas de uso de la misma.
Explica Carrió, que una palabra “vaga” puede tener dos definiciones:

1- léxica, la cual describe un uso lingüístico vigente y que puede ser calificado como verdadero o falso. Esta definición según Carrió presenta varias dificultades, ydos de ellas son más destacables.

a- el hecho de que una misma palabra puede tener significados varios, o ser aplicable a una familia de diversos objetos que no poseían propiedades en común.

b- el significado emotivo que suelen tener., significado emotivo que puede quedar
atenuado por el contexto

2. Estipulativa, que es aquella que delimita el campo de uso de una palabra “vaga”, estacarecerá de valor de verdad, y solo podrán ser útiles o inútiles pero no verdaderas o falsas, ya que como decide Carrió, estas no son aserciones sino decisiones lingüísticas. Es en estos puntos señalados, según Genaro Carrió, en que se basan muchas controversias entre los juristas, ya que muchos de estos creen que las palabras no tienen otro significado que el que se les da, y que el mismo significadoes uno y solo uno, cuando en verdad muchas de ellas tienen una pluralidad.

A esto se suma que muchos juristas creen que la utilización de una misma palabra para designar
diversos objetos significa que los mismos tienen una propiedad o un conjunto de propiedades en
común que se integra en una entidad que la palabra nombra, todo lo cual según Carrió es una
creencia ilusoria.
A partir de loseñalado Genaro Carrió desarrolla los distintos tipos de desacuerdos que existen
entre los juristas y que son en muchos casos desacuerdos burdos y evitables si se tuviera en
considera ción ciertas cuestiones lingüísticas. A esos “desacuerdos” Carrió los agrupa o condensa
en cuatro categorías:

1- Seudo-disputas originadas en equívocos verbales: que se basa en la creencia de que
cada palabratiene un significado intrínseco o propio, como se cree que lo tiene la palabra
“derecho” cuando en realidad esta tiene muchos significados, por ello es que para que
Una discusión sobre las características de los fenómenos por ello designados pueda ser una genuina discrepancia, dice Carrió, es que debe mediar un acuerdo previa sobre el significado que en la disputa se dará a la palabra clave.

2-Seudo-desacuerdos de hecho en torno a proposiciones analíticas: ello se basa en la
utilización de un lado como de otro de la discusión, de enunciados que solo explican parte de la
definición de un término apelando, para uno y otro fin a argumentos de hecho.

3- Disputas sobre clasificaciones: que se basan en la creencia de que una determinada
clasificación constituyen es la “verdadera” formade agrupar determinados fenómenos, sin
considerar (o entender) que las clasificaciones solo son instrumentos para lograr un comprensión
mas sencilla pero mejor de los mismos. Por ello es que como bien dice Carrió no tiene sentido
refutar como falsa una clasificación y postular otra, o una propia como verdadera, ya que las
clasificaciones no son ni verdaderas no falsas sino que se devén...